Veronika Cifrová Ostrihoňová: Ľudskosť sa z našej spoločnosti nevytratila, len je zahrabaná pod nánosmi vypätých momentov

Nie všetko majú v rukách politici a političky. O tom, na akom Slovensku budeme žiť, rozhodujeme každý deň aj malými gestami.

Aj keď v posledných mesiacoch žijeme v názorovo rozdelenej spoločnosti a nefunkčnosť mnohých oblastí nás môže vážne frustrovať, tak zrejme všetci bez rozdielu chceme žiť v krajine, ktorej veríme. Aby sme sa tu mali naozaj dobre, potrebujeme nielen systémové riešenia, ale aj občanov a občianky, ktorí na Slovensko nezanevreli. Jednou z nich je aj Veronika Cifrová Ostrihoňová, ambasádorka kampane, v ktorej vysvetľuje mladým ľuďom, prečo je dôležité voliť.

Títo Slováci a Slovenky sa vrátili späť domov, aj keď mali v zahraničí rozbehnutú sľubnú kariéru

S moderátorkou Veronikou Cifrovou Ostrihoňovou sme sa rozprávali o tom:

  • čo má na Slovensku rada, 
  • ako vníma súčasnú situáciu a prečo sa stala tvárou kampane Chcem tu zostať,
  • prečo študovala v zahraničí a či po štúdiu uvažovala, že sa na Slovensko nevráti, 
  • ako môžeme motivovať mladých ľudí, aby sa vrátili zo zahraničia „domov,“
  • prečo je dôležité angažovať sa vo verejných veciach, aj keď pociťujeme frustráciu
  • a ako môžeme každý deň v malom prispieť k lepšej budúcnosti Slovenska. 

Na Slovensku sa v posledných dňoch rozprávame najmä o tom, čo nefunguje a čo treba zmeniť, tak začnime netradičnejšie. Čo u nás už teraz podľa teba funguje dobre? 

To je náročná otázka, no ako prvé mi napadajú samosprávy a regióny, kde vidíme veľké kroky vpred. Myslím si, že viaceré mestá sú postupne láskavejšie a priateľskejšie k ľuďom, napríklad Bratislava, Trnava či Košice.

Čiže zmena ide zo spodu?

Áno a týka sa to aj občianskeho sektora. Je vzácne, že práve na Slovensku, v malej krajine, vzniká tak veľa zaujímavých iniciatív. Mnohí pomáhajú bez nároku na honorár, ľudia sa spájajú a vytvárajú komunity, ktoré často suplujú štát. Cesta von, Nadácia Pontis, Teach for Slovakia a mnohé iné. Sú to také ostrovčeky pozitívnej deviácie, ktoré menia Slovensko.

Akí sú v tvojich očiach Slováci a Slovenky?  

Láskaví. Myslím si, že sme zvyknutí pomáhať si a sme pokojní, nejdeme len tak bezhlavo proti všetkému. Aj v zahraničí máme dobré meno – vnímajú nás ako pracovitých, disciplinovaných a pohostinných. Možno nás v zahraničí dokonca vidia krajšie, ako sa vidíme my sami. 

Žijeme v krásnej krajine, no často na to zabúdame. Veď aj turistom povieme, nech idú radšej do Álp ako do Tatier. Chýba nám také zdravé vlastenectvo, nie sme hrdí na to, odkiaľ sme, aj keď naozaj máme byť na čo.

Čím to je? 

Myslím si, že sme až príliš kritickí a hľadáme dokonalosť, ktorá neexistuje. Stále poukazujeme na chyby a má to zásadný vplyv na náladu v spoločnosti – sme veľmi rozdelení, sused neverí susedovi a nedôverujeme ani našim inštitúciám. Je to taký balíček, ktorý by sme mali spoločne zmeniť. Mnohé z týchto vlastností mám, samozrejme, aj ja.

Ľudia sa spájajú, mnohí z nich pomáhajú bez nároku na honorár a vytvárajú komunity, ktoré často suplujú štát.

Slovné spojenie „polarizácia spoločnosti“ sa skloňuje pomerne často. Čo to znamená pre teba, verejnú osobu, v reálnom živote?

Sú to také jednoduché veci, napríklad vždy, keď dám nejaký rozhovor, tak môžem čakať celé spektrum komentárov od tých, v ktorých sa píše, že som super, až po tie, ktoré agresívne útočia na všetko, aj na to, čo nebolo povedané.

Špeciálne veľa reakcií dostávam, keď sa vyjadrím k očkovaniu, zlepšovaniu života žien alebo pomoci Ukrajincom a Ukrajinkám. Vnímam, že tieto reakcie sú omnoho vyhrotenejšie, ako boli pred 5-6 rokmi. Delíme sa na „tých, ktorí sú rovnakí ako ja,“ a „tých zlých“. Vzďaľujeme sa a ani jedna z tých dvoch skupín sa nesnaží spájať. 

Vieme to podľa teba ešte zmeniť?

Pomohlo by, ak by politici a političky zmenili svoj slovník. Po voľbách bude vždy jedna obrovská skupina ľudí, ktorá bude nahnevaná, nech to dopadne akokoľvek. No práve politici a političky môžu svojou komunikáciou urobiť veľa – majú veľkú platformu a majú zodpovednosť za atmosféru v spoločnosti.

Mám pocit, že sme si už pomaly na tieto vyjadrenia aj zvykli, no nenávistný slovník nemôže byť naša norma. Keď pôjdu politici a političky príkladom a budú komunikovať s rozvahou a pokojom, ani spoločnosť nebude nasýtená hnevom a agresivitou.

Odhliadnuc od politiky, je niečo, čo môže urobiť každý z nás, aby sa nám tu žilo lepšie a spokojnejšie?

Všímať si svoje okolie. Nedávno som bola na zastávke plnej ľudí a potrebovala som pomôcť s kočíkom. Nikto sa neodhodlal pomôcť mi, až po chvíli prišiel asi 14-ročný chlapec, ktorý mi dokonca neskôr pomohol s kočíkom aj po schodoch pri zastávke. 

Vôbec by som nečakala, že sa zo všetkých tých ľudí ponúkne práve pubertiak. Skôr som predpokladala, že prechádza fázou, keď mu je celý svet ukradnutý. Ľudskosť sa nevytratila, stále je medzi nami, len je niekedy zahrabaná pod nánosmi vypätých momentov v spoločnosti.

Strach z trestov nahradili obavy zo sklamania. Čo skutočne trápi tínedžerov?

Podobná situácia sa mi stala tiež pár dní dozadu. V parku som si všimla mladú ženu, ktorá plakala. Chvíľu som si nebola istá, či sa jej mám prihovoriť – predsa, možno sa len chce v pokoji vyplakať. Napokon som za ňou išla, síce som jej nijako neporadila, len som ju počúvala, bola rada. 

Neskôr mi napísala na Instagrame, že okolo nej prešlo 50 ľudí a nikto sa nepristavil. Ani ona sama nečakala, že by si k nej niekto prisadol. Je to taká drobnosť, no všetci môžeme niekomu zlepšiť deň a dokázať, že nám na druhých ešte záleží.

Slovensko má obrovský potenciál, ktorý budeme vedieť naplniť, len keď budeme všetci o trošku viac aktívnejší.

Mnoho ľudí si ťa spája s prácou v médiách, no angažuješ sa aj v iných spoločensky prospešných témach. Nedávno si sa napríklad stala ambasádorkou iniciatívy Chcem tu zostať, ktorá sa snaží motivovať mladých, aby mysleli na svoju krajinu a išli voliť. Prečo si sa rozhodla ísť do tohto projektu?

Keď ma oslovili do tejto iniciatívy, ukázali mi dáta, o koľko percent menej mladých ľudí chce ísť voliť v týchto voľbách v porovnaní s rokom 2020. Boli to znepokojujúce čísla, no so Slovenskom by som to ešte nevzdávala. Myslím si, že ako krajina máme obrovský potenciál, ktorý budeme vedieť naplniť, len keď budeme všetci o trošku viac aktívnejší, a pokiaľ mám možnosť presvedčiť mladých ľudí, aby využili svoje právo a išli voliť, tak to pre mňa má veľký zmysel.

Aký argument používaš pri otázke, prečo ísť voliť?

Pretože neísť voliť znamená vzdať sa svojho hlasu. Zrejme nikto nemá rád, ak za seba nechá hovoriť druhých. Nevoliť znamená nechať za seba hovoriť iných. Takých, ktorých názory sa nám vôbec nemusia páčiť.

Nevoliť znamená aj posilňovať takéto názory, keďže sa svojho hlasu dobrovoľne vzdáme. Pre mňa je možnosť voliť jednoducho základné právo, ktoré sme nemali vždy, a zároveň povinnosť, ktorú v demokracii máme. Je to možnosť vyjadriť to, čo cítim – maličký krok, ktorý trvá chvíľku, ale má veľkú silu.

Chcem tu zostať

Nestranná občianska mobilizačná kampaň, ktorej cieľom je podporiť demokratický systém na Slovensku a inšpirovať mladých ľudí k záujmu o veci verejné, ktorou sú aj voľby. Iniciátormi kampane sú Nadácia otvorenej spoločnosti, Nadácia Pontis, Memo 98 a Občianska platforma pre demokraciu.

„Voľby sú príležitosť, keď môžeme spoločne zabojovať o to, aby bolo Slovensko takou krajinou, akú si predstavujeme. Pre seba, pre svojich blízkych, pre svoje deti.“ (Veronika Cifrová Ostrihoňová pre iniciatívu Chcem tu zostať)

Chcem tu zostať, preto volím je jeden zo základných sloganov iniciatívy. No aj ty si istý čas žila mimo Slovenska, študovala si v Spojených štátoch. Vždy si sa chcela vrátiť späť domov?

Mala som viaceré fázy, no prevládajúca emócia bola, že sa vrátim. Chcela som ísť domov, i keď sa za tie 4 roky môjho štúdia táto krajina dosť zmenila a nemala som tu už vybudovanú svoju sieť priateľov. Tesne pred odchodom som zaváhala, či je to dobré rozhodnutie, no napokon som neoľutovala.

Slovensko má však zásadný problém s odlivom mozgov do zahraničia. Ako čítaš kroky mladých, ktorí sa nevrátili späť a zostali žiť v zahraničí?

Rozumiem im. Ja som sa vrátila v čase, keď neboli sociálne siete také rozšírené a atmosféra nebola taká nabitá. Chápem, ak mladí ostávajú v zahraničí, pretože tam majú lepšie platové podmienky alebo tolerantnejšiu spoločnosť.

Myslím si, že ich ani veľmi nepozývame naspäť, skôr ich desíme. Ale aj to sa pomaly mení. Nie je nič zlé na štúdiu v zahraničí, no samozrejme, chceme, aby sa mladí vracali naspäť.

Čo by si im odkázala? Kvôli čomu by sa mali vrátiť?

Možno by ich mohlo motivovať, že Slovensko je malá krajina a ľudia naprieč rôznymi sektormi sú veľmi prepojení. Mladí ľudia sa tak dokážu dostať k pracovným príležitostiam, na ktoré by vo väčších štátoch čakali omnoho dlhšie.

Vidím to aj na svojom príklade – 23-ročná, hneď po škole, som cez veľký kasting prešla do pozície redaktorky televízneho spravodajstva a o chvíľu som robila reportáže aj na Úrade vlády SR, čo by sa mi v zahraničí tak rýchlo nepodarilo, lebo „Veroník,“ ako som ja, tam bolo násobne viac. Rozumiem, prečo mladí odchádzajú, no poradila by som im, aby to poriadne zvážili a nezanevreli na svoju krajinu.

Je z teba cítiť, že máš Slovensko naozaj rada.

Áno, mám. Sme relatívne bezpečná krajina, sme súčasťou Európskej únie a bez problémov sa po nej dokážeme pohybovať, pracovať, študovať. Okrem zmien v dôsledku klimatickej krízy je tu príjemné počasie a krásna príroda. Keďže sme malá krajina, „každý pozná každého“ a za krátky čas môžeme byť na druhej strane krajiny.

Žije sa tu dobre, myslím si, že by viaceré naše mestá mohli ašpirovať na víťazov súťaže o najlepšie miesto na život. Stačí, keď začneme od seba a budeme si všímať svoje okolie, aby sa tu žilo dobre všetkým. Presne také Slovensko nám prajem – plné spokojných ľudí, ktorí ochraňujú tých najzraniteľnejších v spoločnosti.


Veríte ešte v Slovensko? Tak sa pre Slovensko spolu zapnime. O2 záleží, v akej krajine budeme žiť a aké hodnoty budeme aj naďalej vyznávať, preto okrem občianskej iniciatívy Chcem tu zostať podporuje aj iniciatívu Zapni sa pre Slovensko.

Veronika Cifrová Ostrihoňová

Televízna moderátorka, redaktorka a tvorkyňa vlastnej talkshow Sitdown s Veronikou. Je súčasťou iniciatívy Žemy, ktorá poukazuje na rodovú nerovnosť. Okrem tém feminizmu sa redaktorka venuje aj téme inklúzivnej spoločnosti. Na svojich sociálnych sieťach podporuje rôzne neziskové organizácie.

Páčil sa vám článok?
Slabé
12345
Loading...
Super

Ako viesť náročné rozhovory? Pripravili sme 7 modelových situácií zo súkromia aj z práce

Poradíme vám, ako si v práci vypýtať zvýšenie platu alebo ako slušne reagovať na rozčúlenú susedu.

Nie všetky rozhovory, s ktorými sa stretávame, sú príjemné. V práci potrebujeme občas vyjednávať s nadriadeným, inokedy obhájiť svoj spôsob riešenia či konania, aj keď nám druhá strana oponuje. Môžeme zastávať iný názor, no aj tak nemusíme v debate prejsť do kriku ani hádky.

Ako nájsť spoločnú reč, aj keď vidíme svet inak?

Riaditeľovi Slovenskej debatnej asociácie Ondrejovi Schützovi sme predstavili 7 situácií zo súkromného aj z pracovného prostredia, ktoré môžu byť náročnejšie na komunikáciu, aby nám vysvetlil, ako v nich viesť rozhovor efektívne aj slušne.

Ešte predtým, ako sa spolu začneme rozprávať…

„Pred debatou by sme si mali ujasniť, aký cieľ má rozhovor – môžeme si pomôcť a odpovedať na otázku, prečo vchádzame do komunikácie s nejakou osobou. Iný cieľ má rozhovor s kamarátom a iný rozhovor so šéfom.

Do rozhovoru by sme mali vstupovať s otvorenou mysľou – veľmi dôležité je chcieť pochopiť a počúvať druhú stranu. Počúvanie je nielen prejavom rešpektu, ale ak naozaj počúvame a pýtame sa aj doplňujúce otázky, lepšie dokážeme pochopiť iný pohľad na vec.

Ak totiž vstúpime do rozhovoru s presvedčením, že len naše zmýšľanie je správne, dobre sa neporozprávame,“ vysvetľuje Ondrej.

Ako čo najlepšie zvládnuť náročné rozhovory v práci a v súkromí?

V práci vznikol problém – mojou úlohou je navrhnúť riešenie. O navrhovanom riešení informujem nadriadeného, ktorý však presadzuje vlastné riešenie.

V tejto situácii platia základné zásady komunikácie, ktoré sa začínajú úprimnosťou a otvoreným kladením otázok, počúvaním, dopytovaním sa, pochopením a v ideálnom prípade nasleduje prínosný rozhovor o plusoch a mínusoch jednotlivých riešení. Treba však myslieť aj na možnosť, že riešenie nadriadeného je v skutočnosti vhodnejšie, takže aj v tejto situácii je potrebná otvorenosť návrhom opačnej strany.

V práci mám aktuálne pred sebou veľa úloh a nadriadený mi pridelí ďalšie, aj keď niektorí kolegovia majú práce menej a možno by ich zvládli lepšie. Mám pocit, že to voči mne nie je fér. Ako komunikovať takéto osobné pocity s chladnou hlavou?

V prvom rade nepredpokladať zlý úmysel a otvorene sa pýtať, prečo som nové úlohy dostal ja. Znie to veľmi banálne, ale v otvorenom rozhovore môžete jeden druhému poskytnúť nové informácie. Napríklad si nadriadený nemusí uvedomovať, koľko úloh máte pred sebou, a po komunikovaní vášho problému si môže uvedomiť, že nie je možné splniť ich v stanovenom termíne.

Chcem požiadať o zvýšenie platu. Ako sa môžem na takýto rozhovor pripraviť? 

Veľmi záleží na konkrétnom povolaní a situácii, ale všeobecne platí, že v tejto situácii je dobré vopred si pripraviť argumenty. Teda konkrétne dôvody, prečo si zvýšenie platu zaslúžim.

Jana Balážová vysvetľuje, ako pristupovať ku konfliktom empaticky voči sebe aj voči okoliu

Argumentovať môžete napríklad kvalitou práce, ktorú odvádzate, objektívnymi podmienkami (napríklad inflácia) a podmienkami iných kolegov v práci. V tomto prípade nie je argumentovanie podmienkami kolegov v práci útokom na ich osoby, ale relevantnou poznámkou. (Môžete mať napríklad viac projektov alebo nesiete objektívne väčšiu zodpovednosť.)

Je teda potrebné uvažovať nad svojou situáciou čo najobjektívnejšie a na rozhovor sa vopred dobre pripraviť.   

Je osem hodín večer a skladám nový nábytok – pre pracovnú vyťaženosť nemám inú možnosť. Suseda príde za mnou, že ju to vyrušuje, hoci nočný pokoj sa začína o desiatej. Ako mám v tejto situácii s nahnevanou susedou komunikovať?

V tejto situácii nie je suseda v práve, ale je namieste zamyslieť sa nad tým, či by som jej nemohol vyhovieť. Treba sa opýtať sám seba, prečo prišla susedka nervózna. Možno je to pani, ktorá pravidelne vyvoláva hádky, ale možno je to susedka, ktorá nikdy neotravuje, a práve dnes sa deje niečo, prečo jej to prekáža.

Netreba teda predpokladať zlý úmysel a treba počúvať, v ideálnom prípade je možné nájsť kompromis. V rozumnej komunikácii by ste mali vycítiť, ako veľmi na tom susedke záleží, a aj na základe toho vedieť zareagovať, teda odhadnúť, či má význam hľadať kompromis.

Ako zareagovať v situácii, keď napríklad rodičia alebo partner/-ka ukončia diskusiu o dôležitej téme slovami: „Nebudem sa s tebou o tom už ďalej baviť?“

Ak je to dôležitý rozhovor a je nutné riešiť ho okamžite, je potrebné rátať so zníženou racionalitou na opačnej strane, ktorú prevalcovali emócie, keďže v rozhovore nechce pokračovať. V takejto situácii evidentne druhej osobe nie je jasné, že je pre mňa táto téma dôležitá. 

Preto by som sa v prvom rade nerozprával o pointe pôvodného rozhovoru, ale o tom, prečo je pre mňa táto téma dôležitá, aby druhá strana pochopila dôležitosť rozhovoru.

Ako reagovať, keď nám niekto argumentuje neoveriteľnými informáciami? Ako argument môže používať napríklad svoju skúsenosť.

Všetko, čo sme sami zažili alebo sa stalo našim blízkym, je pre nás omnoho reálnejšie ako fakty, ktoré si prečítame v novinách či počujeme v televízii.

Na takéto tvrdenie preto nemá zmysel reagovať číslami či štatistikami, lebo tie neprekonajú presvedčenie založené na skúsenosti. Skúsil by som reagovať tvrdeniami z vlastného uhla pohľadu a vlastnej skúsenosti – tie môžu pomôcť nájsť spoločnú reč.

Ľudia, ktorí s nami nesúhlasia, nie sú hlúpi, často iba triedia dôveryhodné a nedôveryhodné informácie inak ako my.

V období okolo volieb sa v debate môžeme stretnúť s otázkou, koho budeš voliť, čo nás môže automaticky zaradiť do iného názorového spektra a rozprúdiť silné emócie až hádku.

Keď viem, kam môže debata smerovať, odporučil by som nehovoriť svoju voľbu ako jednoznačnú a jasnú, aj keď v nej mám jasno.

Napríklad, keď som presvedčený, že idem voliť XY, ale viem, že druhou stranou to nemusí byť prijaté, tak nepodám svoju odpoveď jasne – zaobalím ju inak, napríklad: Dlho som nad tým rozmýšľal a nakoniec som sa rozhodol voliť XY. Namiesto toho, aby som povedal: Ja budem voliť XY, vždy ich volím. Je to deeskalácia situácie.


Aj Férová nadácia O2 sa stará o to, aby sme vedeli znovu nájsť spoločnú reč. Finančne podporila projekty a iniciatívy, ktoré sa snažia o spojenie rozdelenej spoločnosti, aby sme si lepšie rozumeli. Jedným z podporených projektov bola aj Olympiáda kritického myslenia pre učiteľov a žiakov od Slovenskej debatnej asociácie.

Ondrej Schütz

Riaditeľ Slovenskej debatnej asociácie. Pochádza z Košíc, neskôr študoval v Brne politológiu a medzinárodné vzťahy. Pôsobil ako hlavný rozhodca Slovenskej debatnej ligy a tréner tímu na majstrovstvách sveta v debatovaní. Je lektorom Akadémie kritického myslenia. Pred Slovenskou debatnou asociáciou pracoval v marketingu.

Páčil sa vám článok?
Slabé
12345
Loading...
Super

Koordinátorka Novinárskej ceny: Poctivý autor sa pod článok vždy podpíše, konšpirátor nie

Novinári budú vždy obľúbeným cieľom konšpirácií, hovorí Miroslava Širotníková, ktorá pracovala aj pre New York Times.

Na Slovensku rastie vplyv konšpiračných médií a viac ako polovica ľudí si myslí, že novinárov riadi niekto v pozadí. Ako lepšie pochopiť prácu novinárov a začať im veriť? Porozprávali sme sa s Miroslavou Širotníkovou, ktorá ako novinárka na voľnej nohe pracovala pre svetové médiá a dnes koordinuje aktivity Novinárskej cenyFondu na podporu investigatívnej žurnalistiky, ktorý dlhodobo podporuje aj spoločnosť O2.

V rozhovore sa ďalej dočítate:

  • s akými predsudkami sa novinári stretávajú najčastejšie,
  • ako prácu novinárov u nás ovplyvnila vražda Jána Kuciaka,
  • prečo je mediálna výchova dôležitá,
  • aké trendy možno vnímať v súčasnej žurnalistike.

Čítajte aj: Korupčné kauzy pomáhajú odhaliť všetci, ktorí si predplácajú médiá, hovorí publicista a aktivista Goda

Stretávaš sa s predsudkami, keď ľuďom povieš, že si novinárka?

Väčšinou si vypočujem, že si nevedia predstaviť, ako moja práca vyzerá. Často si myslia, že novinári a novinárky pracujú doma z Bratislavy, od počítača a nevedia nič o vonkajšom svete.

Stretávam sa aj s množstvom reakcií, ktoré poznáme zo sociálnych sietí, podľa ktorých sú novinári platení „tajnými silami“, že sú zahraničnými agentmi, že im niekto diktuje, čo majú písať, že sa do ničoho nerozumejú a zverejnia čokoľvek, čo im niekto pošle.

Práca novinárov je neustále na očiach. Prečo im však veľká časť verejnosti nedôveruje? 

Myslím si, že najmä preto, lebo píšu o veciach, ktoré sa nie všetkým páčia. Pozerajú sa mocným na prsty, odhaľujú prepojenia biznisu a politiky, a tým niekomu môžu ohroziť živobytie. Nie každému vyhovuje, čo číta, a mnohí potom útočia na novinársku prácu bez toho, aby dôverovali tomu, čo čítajú.

Novinári a novinárky sú okrem toho obľúbeným cieľom konšpirácií. Treba si však uvedomiť, že robia svoju prácu nezávisle od toho, kto si čo myslí. Opierajú sa o fakty a vedu a hľadajú pravdu, nech je kdekoľvek, nedajú sa zahnať do kúta ani sa zastrašiť.

Pracovala si ako novinárka na voľnej nohe, ako vznikali tvoje články? 

Keďže som ako freelancer nemala zázemie stálej redakcie, pracovala som z domu, podobne ako teraz veľa ľudí počas pandémie. Za každou témou som však vždy vycestovala „do terénu“ a za odborníkmi, ktorí k nej mali čo povedať, či už som písala o extrémizme, alebo o ekonomike.

Novinári sa pozerajú mocným na prsty, odhaľujú prepojenia biznisu a politiky, a tým niekomu môžu ohroziť živobytie. Nie každému vyhovuje, čo číta, a mnohí potom útočia na novinársku prácu bez toho, aby dôverovali tomu, čo čítajú.

Keď som pripravovala článok o segregácii rómskych detí v školách, išla som sa pozrieť do škôl v rómskych osadách na východe Slovenska, keď som písala o krajnej pravici, vyhľadala som si ich predvolebný míting a vycestovala za nimi, prípadne išla hľadať ich podporovateľov v obciach, kde majú tradične najväčšiu podporu.

Niektoré dni som strávila rešeršom štúdií a materiálov pri počítači, iné pri rozhovoroch s expertmi z univerzít, potom som zas 3-4 dni cestovala za príbehom do regiónov a rozprávala sa s bežnými ľuďmi na ulici, s miestnymi politikmi či s aktivistami.

Mix tohto všetkého potom skončil v konečnom článku. A či už som reportáž pripravovala sama, alebo s kolegom z amerických, britských alebo holandských novín, vždy sme na nej pracovali priamo na mieste, nie na diaľku.

Spomínaš si na nejaký článok, ktorým si ovplyvnila veľa ľudí?

Mala som asi len jeden, ktorý sa skutočne dostal do politického diskurzu, hoci úplnou náhodou. Pred rokmi sme s kolegom Rickom Lymanom pripravovali článok pre New York Times o Spišskom Hrhove. Páčil sa mi príbeh obce, ktorej sa úspešne podarilo integrovať rómsku komunitu, a chcela som ho dostať do sveta, aby bol inšpiráciou.

Tento text vyšiel aj na titulnej strane novín. Niekedy v tom čase mal bývalý prezident Andrej Kiska počas zasadania OSN v New York stretnutie s finančníkom Georgeom Sorosom. O návšteve písal Kiska na Facebooku a spomenul, že na titulke New York Times vyšiel článok o Slovensku a že sa o tom so Sorosom rozprávali, pretože ho zaujímajú vylúčené komunity. O niekoľko mesiacov na Slovensku prebehli protesty Za slušné Slovensko a v jednej z prvých reakcií predseda vtedy najsilnejšej politickej strany spomenul stretnutie v New Yorku a postavil na tom konšpiráciu, že zhromaždenia sú riadené zo zahraničia. Vtedy som sa veľmi smiala, že som to so svojím textom dotiahla ďaleko.

Samozrejme, na celej konšpirácii nebolo nič pravdivé, náš článok opisoval príbeh, ktorý bol už vtedy na Slovensku známy, takže nešlo o nič prevratné, a ocitol sa v tom náhodou. Prezidenta ani protesty, samozrejme, nikto zo zahraničia neriadil.

Po smrti Jána a Martiny sa práca novinárov ešte viac dostala do verejnej debaty. Zmenilo sa vnímanie verejnosti?

Bezprostredne po vražde asi áno a veľká časť spoločnosti pochopila, ako naša práca vyzerá a že novinári a novinárky môžu byť pre svoju prácu aj vo fyzickom ohrození.

Podpora verejnosti mne a kolegom dodávala energiu v časoch, keď sme sa možno aj báli alebo sme boli demotivovaní. Postupne sa však vraciame k pôvodnému stavu a nedôvere, ktorú cítiť najviac na sociálnych sieťach.

Ak v nás niečo vzbudzuje pochybnosť či postranný úmysel, pozrime sa na vlastníkov. Z mojich skúseností sa každá redakcia snaží minimalizovať ich vplyv. Horšie je, keď sú vlastníci utajení.

Novinári a novinárky sú prenasledovaní v mnohých krajinách. Tým, že pôsobíš medzinárodne, poznáš niekoho, kto sa ocitol pre svoju prácu v ohrození života?

Nedávno som sa dozvedela, že kolegyňa Emilie van Outeren z holandských novín NRC písala o protestoch proti bieloruskej vláde a po zásahu projektilom skončila v nemocnici. Bola na operácii a dlho sa zotavovala. Nedala sa však zastrašiť a už znova pracuje.

Zrejme si uvedomila, do akých nebezpečných situácií sa dostávajú bežní ľudia, keď sa niečo také vážne stalo jej, a je dôležité zastať sa ich. Z New York Times som zase poznala viacerých vojnových reportérov, ktorí boli v Iraku a v Afganistane a priniesli si odtiaľ hrozné skúsenosti. Tu na Slovensku je najhorší prípad Jána Kuciaka, svoje si zažili aj viacerí novinári a novinárky v 90. rokoch.

V súčasnosti sa obávame, ako na novinárov budú reagovať fanúšikovia extrémnej pravice, ktorých nenávistné výroky čítame na sociálnych sieťach. Dúfam však, že už žiadne násilie nezažijeme.

Ako tvoji kolegovia v zahraničí reagovali na správu o smrti slovenského novinára?  V ten deň sa mi ozývali kolegovia zo všetkých novín, z agentúr a televízií, s ktorými som kedy spolupracovala. Hneď ráno som písala editorom New York Times a vysvetlila im, čo sa stalo. Najprv nikto z nás nechcel veriť, že by smrť mohla súvisieť s jeho prácou.

Aj ja som si hovorila, že sme na Slovensku, v Európskej únii a hádam sa nikto nepokúsil o úkladnú vraždu. Ešte v ten deň však na udalosť reagoval policajný prezident, ktorý ju spojil s novinárčinou a odvtedy sme mali všetci jasno. Na prvé zhromaždenie Za slušné Slovensko prišiel aj môj kolega z Varšavy a snažil sa chodiť na všetky protesty so mnou. Bola to veľká vec aj vo svetovom meradle, žiaľ.

Na Slovensku v posledných rokoch rastie vplyv konšpiračných médií. Ako si to vysvetľuješ? 

Vplyv konšpiračných médií súvisí s vysokou mierou nedôvery v inštitúcie. Ľudia potom neveria pravde ani faktom, a to u nich podporuje pocit, že sa nedá veriť nikomu. Na tom stavajú dezinformačné kampane. Hovoria, že svet ovládajú tajné skupiny, že nikto nejde protestovať z vlastnej vôle, že médiá niekto ovláda z pozadia.

Slovensko má v regióne výnimočné postavenie, v nedávnom prieskume organizácie Globsec sa ukázalo, že až takmer 60 % spoločnosti sa prikláňa ku konšpiráciám. Myslím si, že ich rozšíreniu výrazne pomohlo nastavenie sociálnych sietí, u nás hlavne Facebook.

Prečítajte si: Ako rozpoznať hoax? Základom je overiť si, či už o tom nepísali inde

Ako sa v tom dá zorientovať? Ako odlíšiť kvalitné médiá a poctivých novinárov od konšpirátorov? V prvom rade treba hľadať zdroj informácií a zamyslieť sa, kto mi čo hovorí a prečo. Ak sa napríklad hovorí o koronavíruse, pozrime sa, či sa vyjadruje virológ, ktorý má za sebou odbornú skúsenosť, stavbár či zubár. Hoci je aj zubár lekár, neznamená to, že je odborník na vírusy.

Pri štandardných médiách si tiež vieme ľahko zistiť, kto v nich pracuje. Čím má médium známejšie meno, tým je väčšia istota, že ponúka overené informácie a dá sa na ne spoľahnúť.

Skúste si o novinách nájsť základné údaje, pozrieť si, kto ich vedie, kto ich sponzoruje, ako sú financované.

Používa médium priveľa anonymných zdrojov? Novinári nemajú problém podpísať sa pod svoje články, dezinformačná scéna však robí opak. Aj keď tradičné noviny nezverejnia meno zdroja, aspoň uvedú, že ho poznajú. Tradičné médiá sa skrátka snažia čo najmenej skrývať.

Veľa sa hovorí o financovaní médií. Mala si niekedy pochybnosť o článku kvôli vlastníkom novín, v ktorých vyšiel?

Keď som niekedy mala pochybnosti, stalo sa mi to pri médiách preukázateľne vlastnených finančnými skupinami. Na Slovensku je to veľký problém, ktorý ovplyvňuje kvalitu a slobodu médií. Na druhej strane, aspoň o vlastníkoch vieme, a môžeme si pri každom článku spraviť názor.

Ak v nás niečo vzbudzuje pochybnosť či postranný úmysel, pozrime sa na vlastníkov. Z mojich skúseností sa každá redakcia snaží minimalizovať ich vplyv. Horšie je, keď sú vlastníci utajení.

Oddelili sme tradičné médiá od konšpiračných. Kam zaradiť bulvár, ktorý tiež často pracuje s neoverenými informáciami? 

Bulvár vnímam ako samostatnú kategóriu, ktorá slúži skôr na pobavenie než na získanie serióznych informácií. Snaží sa šokovať, píše o celebritách a medzitým prináša aj správy o politike. Ak však chcete čítať o spoločnosti alebo o zahraničnej politike, odporúčam kvalitnejšie zdroje. Na druhej strane bulvár je stále o niečo lepší zdroj informácií než konšpiračné médiá.

Pochopeniu novinárov a kritickému mysleniu by na Slovensku určite pomohlo zavedenie mediálnej výchovy, a to na všetkých úrovniach škôl.

Zastrešuješ aktivity Fondu na podporu investigatívnej žurnalistiky. Prečo takýto fond u nás potrebujeme?

Fond vznikol v roku 2018 ako reakcia na vraždu Jána a Martiny s cieľom poskytnúť novinárom a novinárkam podporu. Hoci má každá redakcia vlastný biznis model, nie vždy dokáže zaplatiť dlhodobejšiu investigatívnu prácu.

Pochopeniu novinárov a kritickému mysleniu by na Slovensku určite pomohlo zavedenie mediálnej výchovy, a to na všetkých úrovniach škôl.

Ak chcú novinári robiť na zložitejších témach, ktoré si vyžadujú viac času, často si musia znížiť úväzok, prípadne to robia na úkor voľného času a nemajú prostriedky napríklad na cestovanie, hlbšie analýzy. Redakcie v tomto smere nie sú bohaté a v týchto situáciách môžu pomôcť naše granty.

Fond je zároveň podprogramom Novinárskej ceny, ktorou chceme vyslať signál, že u nás vzniká veľa kvalitnej žurnalistiky a že novinárom a novinárkam sa dá veriť.

Aktuálne prebieha hodnotenie súťažných príspevkov v rámci Novinárskej ceny, kde si tento rok aj v porote. Dajú sa z nich vyčítať nejaké trendy v súčasnej žurnalistike?  V Novinárskej cene síce pôsobím prvý rok, ale nejaké trendy som si všimla. Napríklad, že kvalitná žurnalistika nevymrela a na Slovensku je veľa dobrého, čo čítať, čo vidieť, čo počúvať.

Novinári a novinárky tiež využívajú nové prostriedky, ako informácie podať, rozvíjajú dátovú žurnalistiku, k článkom prikladajú videá, podcasty, zvukové stopy, mapy či grafy. V redakciách sa presadzujú čoraz mladší autori, rastie nám silná nová generácia. Ukazuje sa, že podcastová scéna je u nás veľmi bohatá, že ideme s dobou a inšpirujeme sa vo svete.


Tento článok vznikol pri príležitosti Svetového dňa slobody tlače, ktorý si pripomíname 3. mája. Spoločnosti O2 záleží na slobode slova, preto prostredníctvom Férovej Nadácie O2 dlhodobo podporuje aktivity Fondu investigatívnej žurnalistiky a jeho prínos pri otváraní dôležitých tém. 

Miroslava Širotníková

Je novinárka a koordinátorka Novinárskej ceny a jej podprogramu Fondu na podporu investigatívnej žurnalistiky, ktoré patria k aktivitám Nadácie otvorenej spoločnosti. Pochádza z Trebišova, študovala žurnalistiku na Univerzite Komenského v Bratislave. Približne 10 rokov pôsobila na voľnej nohe a o Slovensku písala pre svetové médiá, ako sú New York Times, Balkan Insight, Channel 4 či Financial Times, spolupracovala aj so slovenskou tlačovou agentúrou SITA. 


Skladačka, novinka s AI vychytávkami aj obrovský tablet. Vybrali sme 5 zariadení, na ktorých displej je radosť sa pozerať

Čítaj viac

Hudobník a spisovateľ Braňo Jobus: Dospelosť ma nezomlela, v mojich knižkách pre deti si stále žmýkam srdce

Čítaj viac

Šetrenie nám dáva slobodu aj priestor zlyhať. Simona a Gréta vedú projekt o peniazoch a poradia, ako si nastaviť vlastnú finančnú rovnováhu

Čítaj viac