V Slovensko stále veria. Šikovní Slováci a Slovenky sa vrátili domov, aj keď mali v zahraničí rozbehnutú sľubnú kariéru

Zostať či nezostať? To je otázka, ktorá sa v posledných mesiacoch opakuje častejšie.

Je odchod z krajiny dobrým riešením, keď jej budúcnosť ovplyvňuje každý z nás aj bežnými rozhodnutiami či malými gestami? A možno netreba odísť: na Slovensku je už teraz množstvo šikovných a iniciatívnych ľudí, ktorí prinášajú projekty pre kvalitnejší život.

Veronika Cifrová Ostrihoňová: Ľudskosť sa z našej spoločnosti nevytratila, len je zahrabaná pod nánosmi vypätých momentov

Napriek tomu, že aj na Slovensku sa dá pracovať na zaujímavých projektoch, mladí ľudia často odchádzajú do zahraničia. Podľa posledných dát odchádza kvôli štúdiu za hranice až 22 % vysokoškolákov. Domov sa z nich chce vrátiť len menej ako polovica, takže každoročne prichádzame o približne 12 % vysokoškolsky vzdelaných ľudí.

Slováci a Slovenky odchádzajú do zahraničia, no odchod nemusí byť spojený len so štúdiom – v pobytoch v zahraničí do jedného roka totiž Slovensko v európskych tabuľkách dominuje a viac ako 100-tisíc našincov ostáva v zahraničí dlhodobo.

Naša krajina nás však potrebuje, lebo k lepšej budúcnosti prispieva každý jeden z nás – prácou s mládežou, aktivitami pre mesto, v ktorom žije, či angažovaním sa v iniciatíve, alebo len obyčajnou slušnosťou v bežných situáciách.

Inšpirujte sa príbehmi navrátilcov, ktorí to s rozvojom našej spoločnosti nevzdali. V ankete sme sa pýtali filmára Vladimíra, architektky Miroslavy, vedkyne Dominiky, programátora Ernesta aj zakladateľky organizácie Aj Ty v IT Petry, prečo sa vrátili domov a akými malými činmi môžeme začať, aby sa nám tu žilo ako v zahraničí.

Vladimír Valovič
filmár – VFX supervisorcompositor

Vlado pracuje ako VFX supervisor a compositor – je zodpovedný za poslednú fázu postprodukcie filmu, za finálnu vizuálnu podobu obrazu. Compositor dostane natočený záber, do ktorého musí zapracovať vrstvy efektov technicky aj vizuálne atraktívne tak, aby vznikol nový obraz podľa zadania režiséra.

Za viac ako 15 rokov svojej kariéry prešiel od menších filmov k veľkým produkciám, ako je Harry Potter, Aquaman, Piráti z Karibiku či Terminátor. Žil a pracoval v Kanade, no vrátil sa na Slovensko, kde založil vlastnú filmovú online školu Compozitive a vzdeláva mladých ľudí v tomto odbore.

Ide o prvú školu tohto druhu na Slovensku – založil ju, aby svoje hviezdne skúsenosti odovzdával ďalej a ľudia už nemuseli chodiť študovať do zahraničia. Dnes je jej súčasťou už niekoľko desiatok študentov, ktorí pracujú na veľkých filmoch či seriáloch a sú úspešní compositori, dokonca aj supervízori tímov.

Žijeme v naozaj krásnej krajine, nemôžeme sa dať rozdeľovať zástupnými témami.

„V zahraničí som žil od roku 2004 do roku 2020 a postupne mi začala chýbať rodina. Z dlhodobého hľadiska je náročné, keď vidíte svoju rodinu raz za dva roky a starí rodičia vidia vnúčatá len cez webkameru. Kanada je krásna krajina, no cítil som, že tam nikdy nebudem doma. Ako plynul čas, čoraz viac som cítil, že sa chcem vrátiť.

Prial by som si, aby bolo na Slovensku viac empatie a tolerancie, aby naša spoločnosť nebola taká rozdelená. Receptom na zmierenie polarizácie by mohla byť práca s mladými. Keď budeme mať kvalitných mladých ľudí, ktorí budú mať podporu zo všetkých strán a budú mať istotu, že sú za dobrú prácu odmenení a ocenení, nebudú šikanovaní byrokraciou a budú vidieť aj budúcnosť pre svoje deti, myslím si, že bude oveľa menej ľudí odchádzať do zahraničia a ešte menej tam bude chcieť dlhodobo zostať.

Žijeme v naozaj krásnej krajine, nemôžeme sa dať rozdeľovať zástupnými témami. Každý  na sebe musí pracovať, aby bolo Slovensko postupne lepšie.“

Miroslava Daňová
architektka

Po niekoľkých rokoch v architektonickom ateliéri vo Švajčiarsku sa vrátila na Slovensko. Architekta Miroslava pracuje v Metropolitnom inštitúte Bratislava, kde sa venuje verejnému priestoru v meste. V rámci svojej práce analyzuje, ako v uliciach trávime čas, a spolu s odborníkmi a odborníčkami na zeleň a dopravu hľadá dlhodobé riešenia, aby sa obyvatelia cítili v meste čo najkomfortnejšie.

Doma pracovala napríklad aj na projektoch opráv chodníkov, aj s unikátnou mestskou dlažbou mesta Bratislava. Svoje vlastné originálne chodníky tak má podľa vzoru miest ako Londýn, Berlín či Barcelona aj naše hlavné mesto.

Po návrate som chcela pomáhať a zlepšovať veci v krajine, v ktorej som vyrástla. Dáva mi oveľa väčší zmysel robiť niečo prospešné doma a verím, že to môžeme robiť všetci.

„Keď som odchádzala do Švajčiarska, celý čas som mala v hlave, že nejde o odchod z krajiny, ale o dočasnú skúsenosť za hranicami. Aj keď mám veľmi rada rozmanité medzinárodné prostredie, predsa len lepšie poznám miesto, kde som vyrastala. Dáva mi preto oveľa väčší zmysel robiť niečo prospešné doma a vylepšiť to, čo má potenciál. Je tiež príjemné budovať vzťahy s ľuďmi, s ktorými vás spája aj história a kultúra. Ja som takých stretla napríklad aj vďaka spolupodieľaniu sa na organizovaní podujatia TEDxBratislava alebo účasti v programe Sokratovho inštitútu.

Po návrate som chcela pomáhať a zlepšovať veci v krajine, v ktorej som vyrástla, a verím, že to môžeme robiť všetci. Rozprávajme sa o podobnostiach aj rozdieloch a klaďme otázky so záujmom o porozumenie bez akýchkoľvek predsudkov. Budujme si voči sebe vzájomný rešpekt. Spolupracujme a vážme si prácu, ktorú tu navzájom všetci pre seba robíme. Potom nám tu bude ešte lepšie.“

Dominika Hroššová
vedkyňa a programová manažérka Nadácie Pontis

Dominika vyštudovala prírodné vedy a pred návratom na Slovensko pracovala v biotechnologickom startupe v Štokholme. Už vo Švédsku sa začala angažovať v rámci slovenskej platformy Žijem vedu, ktorá prepája slovenské vedkyne a vedcov vo svete a doma.

Po návrate domov ju zaujala Nadácia Pontis a ich program Impact Lab, ktorý podporuje inovatívne vzdelávanie a spája ľudí zo štátnej správy, z firiem a neziskového sektora. V rámci programu Impact Lab vyhľadávajú a podporujú organizácie z celého Slovenska, ktoré prinášajú osvetu a inovácie v témach vzdelávania, demokracie, právneho štátu, ľudských práv a inklúzie.

Týmto programom prechádzajú organizácie ako Cesta von, Emocionálny kompas, Živica, Iniciatíva Inakosť a mnohé ďalšie. Úlohou Dominiky je prepájať vybrané organizácie s výskumníkmi a výskumníčkami, ktorí pomáhajú neziskovkám sledovať dopad ich aktivít.

Vzdelaní, rozhľadení a kriticky mysliaci ľudia sú základom prosperujúcej spoločnosti.

„Na Slovensko som sa vrátila kvôli priateľovi a rodine. Môj partner, dnes už manžel, chcel odísť späť domov, aby bol blízko rodiny a priateľov – po pár mesiacoch som za ním odišla aj ja.

Ak chceme čokoľvek v krajine dlhodobo zmeniť k lepšiemu, verím tomu, že jedinou cestou je vzdelávanie, podpora kreativity a vedy. Vzdelaní, rozhľadení a kriticky mysliaci ľudia sú základom prosperujúcej spoločnosti.

Prečo je v technologickom sektore stále málo žien a čo môžeme urobiť, aby sme odstránili predsudky?

V Štokholme mi (okrem rodiny a priateľa) síce nič nechýbalo, no aj teraz mám skvelých kolegov, kolegyne a každý deň spolupracujem s množstvom inšpiratívnych ľudí. Za ten čas, čo som na Slovensku, som spoznala desiatky výborných projektov a ešte oveľa viac šikovných ľudí, ktorí robia naozaj výnimočnú prácu. Ich energia, schopnosti a odhodlanie často suplujú štát.

Vždy sa úprimne teším, keď sa aj vďaka prepojeniam a podpore Pontisu podarí dobrá vec. Stále som aktívna aj v rámci platformy Žijem vedu, kde každoročne organizujeme konferenciu Žijem vedu naživo, tento rok pripravujeme už šiesty ročník.“

Ernest Walzel
programátor

Ernest študoval počítačovú bezpečnosť a bioinformatiku vo Veľkej Británii, dnes už žije a pracuje na Slovensku ako programátor pre rôznych klientov – okrem operátora O2 programuje napríklad aj pre Slovenskú národnú galériu, kde vyvíja online katalóg výtvarných diel zo zbierok slovenských galérií.

Po návrate na Slovensko sa rozhodol venovať aj iným prospešným aktivitám – každý piatok organizuje bezplatný programovací klub CoderDojo pre mladých od 7 do 17 rokov, kde s ďalšími programátormi a programátorkami učí deti zručnosti zo sveta technológií.

Ide o to, akým spôsobom pristupujeme a riešime situácie bežného dňa – na ulici, za volantom a podobne.

„Za hranicami som sa mal dobre a môj pobyt ma veľmi obohatil, no napokon som cítil, že sa chcem jednoducho vrátiť domov. Potešilo by ma, ak by som si kúsok Británie mohol priniesť aj sem.

Myslím si, že by nám pomohlo, ak by sme tu mali viac tej britskej civilizovanosti a slušnosti. Ide o to, akým spôsobom pristupujeme a riešime situácie bežného dňa – na ulici, za volantom a podobne. Buďme jeden k druhému ústretovejší a ohľaduplnejší. Nie preto, že musíme, ale preto, že môžeme a chceme.“

Petra Kotuliaková
zakladateľka a výkonná riaditeľka organizácie Aj Ty v IT

Petra sa po dlhšom pôsobení v Paríži, kde pracovala v marketingu, vrátila na Slovensko a založila organizáciu Aj Ty v IT. Reagovala tým na nízke percento študentiek na fakulte informatiky a informačných technológií. Občianske združenie vzniklo v roku 2012 a jeho heslom je technology has no gender (technológia nemá žiaden rod, pozn. red.).  

Svojimi aktivitami sa snaží odstrániť stereotypy o ženách vo svete IT. Za viac ako 11 rokov prešlo workshopmi organizácie vyše 38-tisíc dievčat, žien, učiteliek a učiteľov.

Zo Slovenska urobíme lepšiu krajinu, keď sa prestaneme sťažovať a začneme naozaj participovať na veciach, ktoré nefungujú.

„Na Slovensko som sa vrátila kvôli rodine a kamarátom. Úprimne, vtedy som to nebrala ako nejaké veľké rozhodovanie. V Paríži sa mi jednoducho práve skončila zmluva a nejako mi chýbal impulz, aby som ju obnovila.

Zo Slovenska urobíme lepšiu krajinu, keď sa prestaneme sťažovať a začneme naozaj participovať na veciach, ktoré nefungujú. Keby sme ten čas, keď sa sťažujeme, investovali do práce, videli by sme zmenu.

Aj Ty v IT je môj príspevok k tomu, aké Slovensko by som mala rada: je to krajina, v ktorej má každé dievča a každá žena prístup k technickému vzdelávaniu bez obmedzení. Krajina, v ktorej majú ženy príležitosti na skvelú prácu, aby sa tešili zo života a vedeli si ho aj plnohodnotne užiť.“

Martin Kundrát
evolučný biológ, paleontológ a popularizátor vedy 

Narodil sa v Humennom pod Vihorlatom (praveká sopka), vysokú školu vyštudoval v Košiciach, no aby mohol naplno rozvíjať svoje vedecké ambície, musel odísť do zahraničia: od Prahy cez Sydney, Montreal až po USA a Švédsko. Po dlhšom pôsobení mimo domoviny sa v roku 2016 vrátil na Slovensko a usadil na košickej Univerzite Pavla Jozefa Šafárika v Centre interdisciplinárnych biovied. Tu na východe skúma prehistorické živočíchy, ich evolúciu, vzdeláva mladých vedcov a píše prvú kapitolu slovenskej palebiológie.

Do zahraničia stále odchádza kvôli expedíciám alebo na pozvanie od univerzít. Priznáva, že jeho práca je aj jeho celoživotným poslaním: „Učaroval mi svet udalostí, ktoré prebiehali na našej planéte pred miliónmi rokov. Poznávam korene súčasného života a snažím sa pochopiť procesy, ktorými bol pozemský život dotlačený na hranu existencie a opäť sa rozvinul do plnej sily novej rôznorodosti. Dotyk s touto minulosťou vo mne pestuje úctu k súčasnému životu. Zažívam ju zakaždým, keď vediem expedičný tím do odľahlých končín tejto planéty. A občas nastane moment, keď sa prehistória s vami podelí o svoje cennosti. Sú to momenty, s ktorými prichádza poznanie, ako veľa si o sebe myslíme a ako málo vieme o svojich evolučných koreňoch.“ 

Hoci Martin Kundrát patrí k svetovej špičke paleobiológov s množstvom významných objavov, za svoj najväčší vedecký úspech považuje osobné poznanie vlastnej (ľudskej) nedokonalosti a nevyhnutnosti pestovania kritického myslenia.

V zahraničí som pochopil, že nevyhnutnosť tolerancie, sila odbornosti a význam poznania sú vlastnosti, ktoré charakterizujú vyzretú spoločnosť – no mnohé z týchto atribútov v našej spoločnosti stále chýbajú. 

„Moji rodičia, mnohí učitelia i priatelia vo mne utužili pocit lásky k domovu. Napriek zložitej situácii na Slovensku som sa rozhodol vrátiť a skromne prispieť k profesionálnemu a hodnotovému rozvoju našej spoločnosti skúsenosťami, ktoré som vo svete získal. 

Pobytom v zahraničí som otestoval hranice svojich možností, dokryštalizoval rámec osobných hodnôt a dospel profesionálne i ľudsky. Pochopil som, že nevyhnutnosť tolerancie, kreatívna sila odbornosti a význam poznania sú vlastnosti, ktoré charakterizujú vyzretú spoločnosť, schopnú formovať vyspelejšiu budúcnosť. Mnohé z týchto atribútov sa v našej spoločnosti nepresadili. 

Ak chceme urobiť zo Slovenska lepšiu krajinu, potrebujeme sa zbaviť svojej vlastnej sebadeštrukcie. Sme príliš závistliví, neschopní tešiť sa z úspechov iných a radi si komplikujeme život pre nízke ciele niektorých z nás. 

Náš súčasný systém odradil skutočnú intelektuálnu elitu od priamej participácie na riadení štátu a umožňuje nekvalifikovaným jedincom, plagiátorom a manipulátorom zastávať najvyššie štátne funkcie. Neodbornosť a politické ambície výrazne oneskorili dozrievanie národa.   

Potrebujeme našich ľudí kvalitne vzdelávať, aby neblúdili v temnote konšpirácií a neopakovali sa traumatické historické chyby.

Lepšou krajinou budeme vtedy, ak ju nebudeme koristnícky demontovať pre nenásytný osobný prospech. Keď si uvedomíme, kam chceme ako krajina hodnotovo patriť, rovnako takto musíme ako jednotlivci konať aj v každodennom živote.

Lepšou krajinou sa staneme, ak sa budeme správať zodpovedne k budúcnosti a svojim deťom zanecháme krajinu vo vyššej kvalite, ako sme ju dostali od svojich mám a otcov. Je to kvalitná vzdelanosť a pokora, ktorej nám chýbajú najviac.“

Dôvody na príchod domov môžu byť rôznorodé – od rodiny a kamarátov až po pocit, že chcete svoju energiu vkladať do krajiny, v ktorej ste vyrastali a v ktorej to má zmysel.

Nevzdávajme sa. Príbehy šikovných Slovákov a Sloveniek, ktorí žili v zahraničí, dokazujú, že mnohé krajiny môžu byť síce v rôznych smeroch pred nami, no aj doma tvoríme hodnotné veci a významné projekty, ktoré nás posúvajú vpred. Žijeme v krásnej a bezpečnej krajine a len na nás záleží, aké smerovanie si zvolíme.

Veríte ešte v Slovensko? Tak sa pre Slovensko spolu zapnime. O2 záleží, v akej krajine budeme žiť a aké hodnoty budeme aj naďalej vyznávať, preto okrem občianskej iniciatívy Chcem tu zostať podporuje aj iniciatívu Zapni sa pre Slovensko.

Páčil sa vám článok?
Slabé
12345
Loading...
Super

Nemá zmysel len presviedčať druhú stranu o svojom názore, musíme sa najskôr počúvať. Ako nájsť spoločnú reč, aj keď vidíme svet inak?

Ak vstupujeme do rozhovorov s presvedčením, že len naše zmýšľanie je správne, nikdy sa dobre neporozprávame.

Aj v rozhovoroch s kamarátmi či blízkymi občas cítime, že patríme do iných „názorových táborov“. No mať iný názor na veci nemusí znamenať hádku alebo krik – aj k takýmto debatám vieme pristupovať s rešpektom, aby sme si nezničili vzťahy medzi sebou. O tom, ako sa môžeme slušne rozprávať s ľuďmi, ktorí majú iné videnie sveta ako my, sme hovorili s riaditeľom Slovenskej debatnej asociácie Ondrejom Schützom.

Marek Madro z IPčka: Otvorenými rozhovormi o vzájomných potrebách môžete pomôcť budovať v rodinách vzťahy a pocit bezpečia

S Ondrejom sme sa porozprávali aj o tom,

  • ako ovplyvňujú témy, o ktorých diskutujeme, náš každodenný život a rozhodnutia,
  • prečo sa z debát začínajú vytláčať ľahké témy, 
  • ako vedia náročné témy a nekonštruktívna diskusia ubližovať vzťahom v rodine, v práci či s kamarátmi,
  • či sa ešte vieme rozprávať slušne,
  • ako si zachovať chladnú hlavu v rozhovoroch o polarizujúcich témach,
  • aké zásady obnáša efektívna komunikácia a prečo je dôležité byť dobrým poslucháčom.

Myslíte si, že sa zo spoločnosti vytráca slušná diskusia?

Určite sa viac vulgarizuje verejná diskusia. V porovnaní s minulosťou je plytšia a nahrádzajú ju statusy v sociálnych médiách. Jednotlivci v dlhých príspevkoch rozoberajú napríklad všeobecnú politiku a následne sa diskutuje v komentároch. To zásadne znižuje kvalitu diskusie. Niekto môže nadobudnúť pocit, že sa stal expertom na danú tému, keďže si o nej (na dnešný spôsob prijímania informácií) veľa prečítal.

Je to podobné, ako keď sa k nám do obchodov v deväťdesiatych rokoch dostalo instantné jedlo – tak dnes konzumujeme informácie. Zalievame si instantné polievky namiesto prípravy poctivého vývaru. Technológie pokročili natoľko, že už stredoškolskí študenti vytvoria funkčnú webstránku, ktorá vyzerá ako CNN News. Nielenže môžeme voľne čokoľvek zdieľať, ale môžeme aj vyzerať ako reálne médium, a preto je náročné rozoznávať, čomu môžeme veriť.

Rozprávame sa teda o dôležitých témach dostatočne?

Mám pocit, že práve celospoločenské témy obsadili väčšinu bežných rozhovorov medzi ľuďmi. Kedysi bežné ľahšie témy, napríklad rozhovory o filmoch, zásadne stratili na dôležitosti, to však neznamená, že sa stratili úplne.

Veľmi dobre to ilustruje situácia v Spojených štátoch. Tam je pre množstvo rodín neprijateľné, že by si teraz vzal republikán demokratku. Je to ukážka toho, ako jeden typ sporu a deliaca línia v spoločnosti dokážu okupovať myseľ ľudí natoľko, že sa z nich stáva záležitosť vlastnej identity.

Takže „náročné“ témy vytláčajú ostatné z komunikácie, navyše ovplyvňujú naše postoje a vzťahy

Uberajú na dôležitosti iným témam a na rozdiel od minulosti máme už jasne vytvorený názor podľa toho, do ktorej skupiny ľudí patríme. Potom sa aj úplne malicherné témy napríklad o tom, kto by mal písať v novinách, môžu zvrhnúť na skandovanie za svoj názor. Symbolické bitky sa stávajú civilizačnými bojiskami.

Témy v našich debatách by však nemali narúšať dôležité vzťahy. Treba si uvedomiť, že vzťahy v kancelárii alebo s rodičmi nie sú o tomto – otec nie je primárne môj politický oponent.

Nemali by sme predpokladať, že ľudia majú v rozhovore s nami zlý úmysel. Nechcú nám ubližovať, iba vidia svet inak.

Existujú nejaké zásady, ako sa spolu rozprávať, aby rozhovor nevyústil do hádky? Napríklad s otcom, kamarátom či kolegom.

V prvom rade si musíme ujasniť svoj cieľ, čiže zodpovedať otázku, prečo vchádzame do komunikácie s nejakou osobou. Úplne iný cieľ má diskusia s niekým na internete v komentároch a iný má rozhovor s rodičom. Iný cieľ má aj rozhovor s kamarátom a rozhovor v pracovnom prostredí s kolegom alebo nadriadeným.

Veľmi dôležité je chcieť pochopiť druhú stranu, či už ide o rozhovor s rodinou, alebo kolegami v práci. Existujú výnimky, ale platí to pre 90 % komunikácie. Cieľom by malo byť pochopiť a počúvať druhú stranu. Ak chceme, aby mal rozhovor konštruktívny záver alebo aby viedol k budovaniu vzťahov, nemá zmysel iba presviedčať druhú stranu o svojom názore, najprv ju treba pochopiť.

Schopnosť dobre sa pochopiť je teda základným predpokladom, aby boli rozhovory efektívne?

Počúvať a pochopiť druhú stranu v rozhovore je dôležité z dvoch dôvodov: ak chcem byť v rozhovore sám počutý, musím vyvolať v druhej strane dôveru. To sa dá počúvaním, lebo to je prejavom rešpektu. Keď počúvame, dokážeme klásť doplňujúce otázky a reagovať – druhá strana nás teda neberie ako ideového nepriateľa, ale ako niekoho, s kým sa dá rozprávať.

Druhým dôvodom je, že sa môžeme mýliť. Ak nepočúvame s cieľom chápať, tak nemusíme prísť na to, že sa mýlime. Neuvedomiť si, že aj druhá strana môže mať pravdu, je koncom kritického myslenia. Musíme si nechávať otvorené zadné dvierka a byť otvorení iným názorom aj napriek tomu, že veríme vlastnému presvedčeniu.

Dá sa počúvanie naučiť? Ako zistíme, či sme dobrým poslucháčom? 

Mali by sme sa nad tým zamýšľať a kontrolovať, ale nie vždy sa to darí. Sám sa niekedy nekontrolujem, iba poviem svoj názor a nevypočujem si druhú stranu, no je to úplne prirodzené. 

Učite sú však situácie, v ktorých si to vieme lepšie uvedomiť, napríklad, keď sa rozprávame so starými rodičmi. Pri týchto rozhovoroch sa stáva, že druhá strana sa potrebuje vyrozprávať, a môžeme na sebe odpozorovať, či ju nechávame. Občas strácame trpezlivosť, lebo starší ľudia rozprávajú pomaly alebo hovoria niečo, čo sa nám nepáči. Práve vtedy môžeme počúvanie trénovať, teda nechať druhú stranu dohovoriť, možno nadviazať doplňujúcou otázkou a nechať druhú stranu rozvinúť svoje myšlienky. 

Rovnako je to aj s malými deťmi, tiež ich počúvame a dopytujeme sa. Tak si všímajme, či nechávame ľudí v komunikácii s nami povedať celý svoj príbeh.

A ak niekoho dobre počúvam, kladiem mu aj doplňujúce otázky, aby som mu porozumela ešte lepšie.

Existuje prístup ku komunikácii, ktorý sa volá aktívne počúvanie. Ide o prístup, ktorým sa snažíme pozerať na svet očami človeka, s ktorým sa rozprávame. Ak chcem pochopiť, ako niekto vidí svet, musím počúvať, čo hovorí, a skúsiť pochopiť, čo vidí. V aktívnom počúvaní sa pýtame ďalej. Dávame otvorené otázky, aby sme druhej strane nevsugerovali vlastnú interpretáciu či názor, a zisťujeme, čo nevieme.

A keď sa rozprávame s niekým, kto nepočúva nás?

Z rozhovoru sa dá vždy odísť. Umelo si záujem druhej strany nevytvoríte, a ak vás niekto počúva menej, môže za tým byť milión dôvodov.

Počas debaty ma však môžu ovládnuť emócie, napriek tomu, že druhú stranu počúvam. O to viac, ak sa ma téma aj osobne dotýka.

Nie vždy je nutné ísť do diskusie o náročných témach. Treba si položiť otázku, prečo sa o tom rozprávame? Záleží aj na tom, s kým sa rozprávame a s akým cieľom. 

Neuvedomiť si, že aj druhá strana môže mať pravdu, je koncom kritického myslenia. Musíme si nechávať otvorené zadné dvierka a byť otvorení iným názorom.

Ak považujeme rozhovor za potrebný, treba si na rovinu priznať a povedať, že pri tejto téme sa občas s ľuďmi pohádame a kričíme na seba. Môžeme sa vopred ospravedlniť za prehnané emócie a začať sa rozprávať. Úprimnosť prináša pochopenie a vyčistí priestor v komunikácii. 

Takéto rozhovory však môžu krikom, hnevom či plačom aj skončiť.

Keď si už počas rozhovoru uvedomíme, že nemáme kontrolu nad emóciami, treba to nahlas povedať. Neexistuje na to žiadna poučka, ale ja by som to povedal, ospravedlnil sa a možno z hádky ustúpil. Prečo by sme mali pokračovať v nejakej hádke, keď sme nad sebou stratili kontrolu?

Musíme sa vrátiť k prvej zásade efektívnej komunikácie a zamyslieť sa, aký je náš cieľ. Mám šancu presvedčiť niekoho o svojom názore tým, že kričím, plačem alebo ho urážam? Nie. Môžem však zachrániť nejaký vzťah alebo ukončiť rozhovor s možnosťou vrátiť sa k nemu v budúcnosti. V takej chvíli môžem povedať, že si stále stojím za svojím názorom, ale táto téma ma rozrušuje, a ak to má zmysel a je to potrebné, vrátime sa k nej v budúcnosti.

No emócií sa nedá vždy zbaviť. Mali by sme si však uvedomiť, že 99 % ľudí nemá pri rozhovore s nami zlý úmysel – nechcú nám ubližovať, iba vidia svet inak. Keď si to uvedomíme, tak ostré hrany názorov, s ktorými nesúhlasíme, otupejú – a to nás k sebe približuje.

Môžeme niečo spraviť alebo povedať, aby sme situáciu upokojili, keď emotívne reaguje opačná strana?

V takej situácii pomáha počúvanie, lebo je prejavom rešpektu. Nechajme druhú stranu rozprávať a pýtajme sa, nie však arogantne, ale so skutočným záujmom. Keď zo seba opačná strana dostane emócie, začne opäť premýšľať racionálne. Keď sa to podarí, sme na dobrej ceste.

Potom je potrebné nájsť niečo, čo máme spoločné. Zhoda na nejakej základnej veci je bodom, od ktorého sa môžeme odraziť a ďalej pokračovať v rozhovore o náročných či polarizujúcich témach, aby debata pokračovala racionálne.

Nielen vzťahy s okolím sú pre nás dôležité. Kvalitu nášho života zásadne ovplyvňuje, aký vzťah máme sami so sebou

Ak to však nefunguje, keďže každý rozhovor je unikátny a úplne iný, treba sa vrátiť k prvej zásade a zamyslieť sa nad cieľom rozhovoru. Možno zistíme, že nie je natoľko dôležitý či potrebný, aby sme ho viedli, a je lepšie ho ukončiť. Môžeme povedať: „Prepáč, že som ťa rozčúlil, Števo, ale ja to vidím inak. Poďme sa rozprávať o niečom inom, lebo ťa nechcem stratiť.“  

Naše vzťahy majú predsa viac dimenzií než len hádky o polarizujúcich témach.

No keď niektoré rozhovory predčasne ukončíme, môžu nás ťažiť ako zlyhania.

Je úplne v poriadku ukončiť rozhovor, keď nemá prínos. Dokonca si myslím, že to pomáha spoločnosti. Spory, ktoré delia spoločnosť, by ju nemali ustavične traumatizovať. Samozrejme, často ide o verejné témy a je v poriadku o nich diskutovať, nemusíme ich však ťahať do každej konverzácie.

Myslím si, že byť permanentne (aj keď spravodlivo) rozčúlený, nie je dobré na psychiku. A aj telu odľahne, keď sa budeme občas rozprávať o tom, ako chutí pivo. 

V rozhovoroch, na ktorých nám záleží, je dôležité aj sebavedomie. Keď sa necítime sebavedomo, môže sa stať, že sa nám nepodarí povedať všetko, čo sme chceli, alebo sa dostaneme do stresu a príliš neskoro si uvedomíme, že sme nepovedali podstatné informácie. Vieme si vo vypätých rozhovoroch nejako pomôcť, aby sme z nich odchádzali so zlým pocitom, že sme povedali všetko podstatné?

Určite, možno sa pripraviť tak, že si vopred explicitne napíšete perom na papier, čo chcete povedať. Nie je to aplikovateľné na všetky situácie, lebo tých môže byť nekonečne veľa. Je však dobré mať v ruke papier s jasným cieľom rozhovoru, spôsobom, ako ho dosiahnuť a otázkami pre človeka na druhej strane komunikácie. 

Znie to veľmi jednoducho, ale je to rada, ktorá je ľahko aplikovateľná, a zvládne to každý, koho čaká náročný rozhovor. Pomáha to sústrediť sa na to, čo chceme dosiahnuť v konverzácii. Emócie a frustrácia plynúce z toho, že nám niekto nerozumie, nám môžu počas rozhovoru zastrieť cieľ, ktorý sme mali vopred stanovený.

V rozhovoroch môžeme ťahať za kratší koniec aj v situácii, keď nám chce niekto hrať na naše city a manipulovať. Pri tom môže využívať pozíciu nadriadeného v práci či staršieho člena v rodine, voči ktorému máme prirodzený rešpekt a úctu. Ako na to môžeme reagovať?

V prvom rade môžeme nahlas pomenovať, čo sa deje. Opäť tu funguje úprimnosť a otvorenosť, ako aj v iných prípadoch, o ktorých sme už hovorili, a rovnako tu platia základné zásady komunikácie. Čiže môžeme povedať, že sa nám takýto typ komunikácie nepáči alebo že nie je férový.


Aj Férová nadácia O2 sa stará o to, aby sme vedeli znovu nájsť spoločnú reč. Finančne podporila projekty a iniciatívy, ktoré sa snažia o spojenie rozdelenej spoločnosti, aby sme si lepšie rozumeli. Jedným z podporených projektov bola aj Olympiáda kritického myslenia pre učiteľov a žiakov od Slovenskej debatnej asociácie.

Ondrej Schütz

Riaditeľ Slovenskej debatnej asociácie. Pochádza z Košíc, neskôr študoval v Brne politológiu a medzinárodné vzťahy. Pôsobil ako hlavný rozhodca Slovenskej debatnej ligy a tréner tímu na majstrovstvách sveta v debatovaní. Je lektorom Akadémie kritického myslenia. Pred Slovenskou debatnou asociáciou pracoval v marketingu.

Páčil sa vám článok?
Slabé
12345
Loading...
Super

Koordinátorka Novinárskej ceny: Poctivý autor sa pod článok vždy podpíše, konšpirátor nie

Novinári budú vždy obľúbeným cieľom konšpirácií, hovorí Miroslava Širotníková, ktorá pracovala aj pre New York Times.

Na Slovensku rastie vplyv konšpiračných médií a viac ako polovica ľudí si myslí, že novinárov riadi niekto v pozadí. Ako lepšie pochopiť prácu novinárov a začať im veriť? Porozprávali sme sa s Miroslavou Širotníkovou, ktorá ako novinárka na voľnej nohe pracovala pre svetové médiá a dnes koordinuje aktivity Novinárskej cenyFondu na podporu investigatívnej žurnalistiky, ktorý dlhodobo podporuje aj spoločnosť O2.

V rozhovore sa ďalej dočítate:

  • s akými predsudkami sa novinári stretávajú najčastejšie,
  • ako prácu novinárov u nás ovplyvnila vražda Jána Kuciaka,
  • prečo je mediálna výchova dôležitá,
  • aké trendy možno vnímať v súčasnej žurnalistike.

Čítajte aj: Korupčné kauzy pomáhajú odhaliť všetci, ktorí si predplácajú médiá, hovorí publicista a aktivista Goda

Stretávaš sa s predsudkami, keď ľuďom povieš, že si novinárka?

Väčšinou si vypočujem, že si nevedia predstaviť, ako moja práca vyzerá. Často si myslia, že novinári a novinárky pracujú doma z Bratislavy, od počítača a nevedia nič o vonkajšom svete.

Stretávam sa aj s množstvom reakcií, ktoré poznáme zo sociálnych sietí, podľa ktorých sú novinári platení „tajnými silami“, že sú zahraničnými agentmi, že im niekto diktuje, čo majú písať, že sa do ničoho nerozumejú a zverejnia čokoľvek, čo im niekto pošle.

Práca novinárov je neustále na očiach. Prečo im však veľká časť verejnosti nedôveruje? 

Myslím si, že najmä preto, lebo píšu o veciach, ktoré sa nie všetkým páčia. Pozerajú sa mocným na prsty, odhaľujú prepojenia biznisu a politiky, a tým niekomu môžu ohroziť živobytie. Nie každému vyhovuje, čo číta, a mnohí potom útočia na novinársku prácu bez toho, aby dôverovali tomu, čo čítajú.

Novinári a novinárky sú okrem toho obľúbeným cieľom konšpirácií. Treba si však uvedomiť, že robia svoju prácu nezávisle od toho, kto si čo myslí. Opierajú sa o fakty a vedu a hľadajú pravdu, nech je kdekoľvek, nedajú sa zahnať do kúta ani sa zastrašiť.

Pracovala si ako novinárka na voľnej nohe, ako vznikali tvoje články? 

Keďže som ako freelancer nemala zázemie stálej redakcie, pracovala som z domu, podobne ako teraz veľa ľudí počas pandémie. Za každou témou som však vždy vycestovala „do terénu“ a za odborníkmi, ktorí k nej mali čo povedať, či už som písala o extrémizme, alebo o ekonomike.

Novinári sa pozerajú mocným na prsty, odhaľujú prepojenia biznisu a politiky, a tým niekomu môžu ohroziť živobytie. Nie každému vyhovuje, čo číta, a mnohí potom útočia na novinársku prácu bez toho, aby dôverovali tomu, čo čítajú.

Keď som pripravovala článok o segregácii rómskych detí v školách, išla som sa pozrieť do škôl v rómskych osadách na východe Slovenska, keď som písala o krajnej pravici, vyhľadala som si ich predvolebný míting a vycestovala za nimi, prípadne išla hľadať ich podporovateľov v obciach, kde majú tradične najväčšiu podporu.

Niektoré dni som strávila rešeršom štúdií a materiálov pri počítači, iné pri rozhovoroch s expertmi z univerzít, potom som zas 3-4 dni cestovala za príbehom do regiónov a rozprávala sa s bežnými ľuďmi na ulici, s miestnymi politikmi či s aktivistami.

Mix tohto všetkého potom skončil v konečnom článku. A či už som reportáž pripravovala sama, alebo s kolegom z amerických, britských alebo holandských novín, vždy sme na nej pracovali priamo na mieste, nie na diaľku.

Spomínaš si na nejaký článok, ktorým si ovplyvnila veľa ľudí?

Mala som asi len jeden, ktorý sa skutočne dostal do politického diskurzu, hoci úplnou náhodou. Pred rokmi sme s kolegom Rickom Lymanom pripravovali článok pre New York Times o Spišskom Hrhove. Páčil sa mi príbeh obce, ktorej sa úspešne podarilo integrovať rómsku komunitu, a chcela som ho dostať do sveta, aby bol inšpiráciou.

Tento text vyšiel aj na titulnej strane novín. Niekedy v tom čase mal bývalý prezident Andrej Kiska počas zasadania OSN v New York stretnutie s finančníkom Georgeom Sorosom. O návšteve písal Kiska na Facebooku a spomenul, že na titulke New York Times vyšiel článok o Slovensku a že sa o tom so Sorosom rozprávali, pretože ho zaujímajú vylúčené komunity. O niekoľko mesiacov na Slovensku prebehli protesty Za slušné Slovensko a v jednej z prvých reakcií predseda vtedy najsilnejšej politickej strany spomenul stretnutie v New Yorku a postavil na tom konšpiráciu, že zhromaždenia sú riadené zo zahraničia. Vtedy som sa veľmi smiala, že som to so svojím textom dotiahla ďaleko.

Samozrejme, na celej konšpirácii nebolo nič pravdivé, náš článok opisoval príbeh, ktorý bol už vtedy na Slovensku známy, takže nešlo o nič prevratné, a ocitol sa v tom náhodou. Prezidenta ani protesty, samozrejme, nikto zo zahraničia neriadil.

Po smrti Jána a Martiny sa práca novinárov ešte viac dostala do verejnej debaty. Zmenilo sa vnímanie verejnosti?

Bezprostredne po vražde asi áno a veľká časť spoločnosti pochopila, ako naša práca vyzerá a že novinári a novinárky môžu byť pre svoju prácu aj vo fyzickom ohrození.

Podpora verejnosti mne a kolegom dodávala energiu v časoch, keď sme sa možno aj báli alebo sme boli demotivovaní. Postupne sa však vraciame k pôvodnému stavu a nedôvere, ktorú cítiť najviac na sociálnych sieťach.

Ak v nás niečo vzbudzuje pochybnosť či postranný úmysel, pozrime sa na vlastníkov. Z mojich skúseností sa každá redakcia snaží minimalizovať ich vplyv. Horšie je, keď sú vlastníci utajení.

Novinári a novinárky sú prenasledovaní v mnohých krajinách. Tým, že pôsobíš medzinárodne, poznáš niekoho, kto sa ocitol pre svoju prácu v ohrození života?

Nedávno som sa dozvedela, že kolegyňa Emilie van Outeren z holandských novín NRC písala o protestoch proti bieloruskej vláde a po zásahu projektilom skončila v nemocnici. Bola na operácii a dlho sa zotavovala. Nedala sa však zastrašiť a už znova pracuje.

Zrejme si uvedomila, do akých nebezpečných situácií sa dostávajú bežní ľudia, keď sa niečo také vážne stalo jej, a je dôležité zastať sa ich. Z New York Times som zase poznala viacerých vojnových reportérov, ktorí boli v Iraku a v Afganistane a priniesli si odtiaľ hrozné skúsenosti. Tu na Slovensku je najhorší prípad Jána Kuciaka, svoje si zažili aj viacerí novinári a novinárky v 90. rokoch.

V súčasnosti sa obávame, ako na novinárov budú reagovať fanúšikovia extrémnej pravice, ktorých nenávistné výroky čítame na sociálnych sieťach. Dúfam však, že už žiadne násilie nezažijeme.

Ako tvoji kolegovia v zahraničí reagovali na správu o smrti slovenského novinára?  V ten deň sa mi ozývali kolegovia zo všetkých novín, z agentúr a televízií, s ktorými som kedy spolupracovala. Hneď ráno som písala editorom New York Times a vysvetlila im, čo sa stalo. Najprv nikto z nás nechcel veriť, že by smrť mohla súvisieť s jeho prácou.

Aj ja som si hovorila, že sme na Slovensku, v Európskej únii a hádam sa nikto nepokúsil o úkladnú vraždu. Ešte v ten deň však na udalosť reagoval policajný prezident, ktorý ju spojil s novinárčinou a odvtedy sme mali všetci jasno. Na prvé zhromaždenie Za slušné Slovensko prišiel aj môj kolega z Varšavy a snažil sa chodiť na všetky protesty so mnou. Bola to veľká vec aj vo svetovom meradle, žiaľ.

Na Slovensku v posledných rokoch rastie vplyv konšpiračných médií. Ako si to vysvetľuješ? 

Vplyv konšpiračných médií súvisí s vysokou mierou nedôvery v inštitúcie. Ľudia potom neveria pravde ani faktom, a to u nich podporuje pocit, že sa nedá veriť nikomu. Na tom stavajú dezinformačné kampane. Hovoria, že svet ovládajú tajné skupiny, že nikto nejde protestovať z vlastnej vôle, že médiá niekto ovláda z pozadia.

Slovensko má v regióne výnimočné postavenie, v nedávnom prieskume organizácie Globsec sa ukázalo, že až takmer 60 % spoločnosti sa prikláňa ku konšpiráciám. Myslím si, že ich rozšíreniu výrazne pomohlo nastavenie sociálnych sietí, u nás hlavne Facebook.

Prečítajte si: Ako rozpoznať hoax? Základom je overiť si, či už o tom nepísali inde

Ako sa v tom dá zorientovať? Ako odlíšiť kvalitné médiá a poctivých novinárov od konšpirátorov? V prvom rade treba hľadať zdroj informácií a zamyslieť sa, kto mi čo hovorí a prečo. Ak sa napríklad hovorí o koronavíruse, pozrime sa, či sa vyjadruje virológ, ktorý má za sebou odbornú skúsenosť, stavbár či zubár. Hoci je aj zubár lekár, neznamená to, že je odborník na vírusy.

Pri štandardných médiách si tiež vieme ľahko zistiť, kto v nich pracuje. Čím má médium známejšie meno, tým je väčšia istota, že ponúka overené informácie a dá sa na ne spoľahnúť.

Skúste si o novinách nájsť základné údaje, pozrieť si, kto ich vedie, kto ich sponzoruje, ako sú financované.

Používa médium priveľa anonymných zdrojov? Novinári nemajú problém podpísať sa pod svoje články, dezinformačná scéna však robí opak. Aj keď tradičné noviny nezverejnia meno zdroja, aspoň uvedú, že ho poznajú. Tradičné médiá sa skrátka snažia čo najmenej skrývať.

Veľa sa hovorí o financovaní médií. Mala si niekedy pochybnosť o článku kvôli vlastníkom novín, v ktorých vyšiel?

Keď som niekedy mala pochybnosti, stalo sa mi to pri médiách preukázateľne vlastnených finančnými skupinami. Na Slovensku je to veľký problém, ktorý ovplyvňuje kvalitu a slobodu médií. Na druhej strane, aspoň o vlastníkoch vieme, a môžeme si pri každom článku spraviť názor.

Ak v nás niečo vzbudzuje pochybnosť či postranný úmysel, pozrime sa na vlastníkov. Z mojich skúseností sa každá redakcia snaží minimalizovať ich vplyv. Horšie je, keď sú vlastníci utajení.

Oddelili sme tradičné médiá od konšpiračných. Kam zaradiť bulvár, ktorý tiež často pracuje s neoverenými informáciami? 

Bulvár vnímam ako samostatnú kategóriu, ktorá slúži skôr na pobavenie než na získanie serióznych informácií. Snaží sa šokovať, píše o celebritách a medzitým prináša aj správy o politike. Ak však chcete čítať o spoločnosti alebo o zahraničnej politike, odporúčam kvalitnejšie zdroje. Na druhej strane bulvár je stále o niečo lepší zdroj informácií než konšpiračné médiá.

Pochopeniu novinárov a kritickému mysleniu by na Slovensku určite pomohlo zavedenie mediálnej výchovy, a to na všetkých úrovniach škôl.

Zastrešuješ aktivity Fondu na podporu investigatívnej žurnalistiky. Prečo takýto fond u nás potrebujeme?

Fond vznikol v roku 2018 ako reakcia na vraždu Jána a Martiny s cieľom poskytnúť novinárom a novinárkam podporu. Hoci má každá redakcia vlastný biznis model, nie vždy dokáže zaplatiť dlhodobejšiu investigatívnu prácu.

Pochopeniu novinárov a kritickému mysleniu by na Slovensku určite pomohlo zavedenie mediálnej výchovy, a to na všetkých úrovniach škôl.

Ak chcú novinári robiť na zložitejších témach, ktoré si vyžadujú viac času, často si musia znížiť úväzok, prípadne to robia na úkor voľného času a nemajú prostriedky napríklad na cestovanie, hlbšie analýzy. Redakcie v tomto smere nie sú bohaté a v týchto situáciách môžu pomôcť naše granty.

Fond je zároveň podprogramom Novinárskej ceny, ktorou chceme vyslať signál, že u nás vzniká veľa kvalitnej žurnalistiky a že novinárom a novinárkam sa dá veriť.

Aktuálne prebieha hodnotenie súťažných príspevkov v rámci Novinárskej ceny, kde si tento rok aj v porote. Dajú sa z nich vyčítať nejaké trendy v súčasnej žurnalistike?  V Novinárskej cene síce pôsobím prvý rok, ale nejaké trendy som si všimla. Napríklad, že kvalitná žurnalistika nevymrela a na Slovensku je veľa dobrého, čo čítať, čo vidieť, čo počúvať.

Novinári a novinárky tiež využívajú nové prostriedky, ako informácie podať, rozvíjajú dátovú žurnalistiku, k článkom prikladajú videá, podcasty, zvukové stopy, mapy či grafy. V redakciách sa presadzujú čoraz mladší autori, rastie nám silná nová generácia. Ukazuje sa, že podcastová scéna je u nás veľmi bohatá, že ideme s dobou a inšpirujeme sa vo svete.


Tento článok vznikol pri príležitosti Svetového dňa slobody tlače, ktorý si pripomíname 3. mája. Spoločnosti O2 záleží na slobode slova, preto prostredníctvom Férovej Nadácie O2 dlhodobo podporuje aktivity Fondu investigatívnej žurnalistiky a jeho prínos pri otváraní dôležitých tém. 

Miroslava Širotníková

Je novinárka a koordinátorka Novinárskej ceny a jej podprogramu Fondu na podporu investigatívnej žurnalistiky, ktoré patria k aktivitám Nadácie otvorenej spoločnosti. Pochádza z Trebišova, študovala žurnalistiku na Univerzite Komenského v Bratislave. Približne 10 rokov pôsobila na voľnej nohe a o Slovensku písala pre svetové médiá, ako sú New York Times, Balkan Insight, Channel 4 či Financial Times, spolupracovala aj so slovenskou tlačovou agentúrou SITA. 


Skladačka, novinka s AI vychytávkami aj obrovský tablet. Vybrali sme 5 zariadení, na ktorých displej je radosť sa pozerať

Čítaj viac

Hudobník a spisovateľ Braňo Jobus: Dospelosť ma nezomlela, v mojich knižkách pre deti si stále žmýkam srdce

Čítaj viac

Šetrenie nám dáva slobodu aj priestor zlyhať. Simona a Gréta vedú projekt o peniazoch a poradia, ako si nastaviť vlastnú finančnú rovnováhu

Čítaj viac