Psychológ: Vždy stojí za zamyslenie, či dieťa radšej nezapojiť do varenia ako pustiť mu video

Psychológ Michal Božík tvrdí, že digitálne technológie môžu byť deťom na úžitok, ak rodič dohliada na ich bezpečné používanie.

Mnohí rodičia váhajú, ako doma nastaviť používanie digitálnych technológií tak, aby to deťom neškodilo. Podľa psychológa Michala Božíka z Výskumného ústavu detskej psychológie a patopsychológie však technológie samy osebe nie sú škodlivé ani zlé, dokonca môžu byť pre deti prospešné. Rozprávali sme sa o tom, ako si doma nastaviť pravidlá, od akého veku sú technológie vhodné a prečo je dôležité obsah deťom vysvetľovať.

V rozhovore sa ďalej dočítate:

  • kedy dať dieťaťu prvý telefón a aké pravidlá nastaviť,
  • do akého veku deťom nepatrí do ruky smartfón ani tablet,
  • aký typ rozprávok je vhodný pre menšie deti a prečo,
  • prečo je dôležité dieťaťu vysvetľovať obsah na internete,
  • prečo by mal rodič hrať videohry spolu s dieťaťom.

Spoznajte tri vzdelávacie projekty, pri ktorých deti strávia čas pred obrazovkou produktívne

Ako môžeme dieťa viesť k tomu, aby sa učilo správne používať technológie? 

Rodič by mal byť pre dieťa vzorom. Svojím príkladom by ho mal učiť, ako k technológiám pristupovať a ako ich používať. Deti sa totiž učia opakovaním. Rodičia sa mi často sťažujú, že deti nechcú dodržiavať pravidlá, no nedodržiavajú ich ani oni sami. Darmo budeme od dieťaťa očakávať rešpektovanie pravidiel, ak ich sami nedodržiavame.

Veľmi dôležité je používať technológie spoločne s dieťaťom. Nenechať dieťa, aby sa v ich používaní vychovávalo samo. Rodič je akýmsi sprostredkovateľom medzi dieťaťom a obsahom, ktorý dieťa konzumuje. Dôveru dieťaťa si získa vtedy, ak bude mať k tomu aktívny prístup a zaujímať sa.

Je to tak aj pri starších deťoch? 

U starších detí ide o budovanie zručností, vďaka ktorým sa naučia sebaregulácii, ktorú využijú v neskoršom veku. Chodievam diskutovať do škôl, a keď sa siedmakov pýtam, koľkým z nich rodičia regulujú digitálny obsah, odpovede sú veľmi pestré. Niektorí majú stanovené pravidlá, koľko času môžu stráviť na telefóne či počítači, aký obsah môžu konzumovať alebo kam musia doma odkladať telefón. 

Počas debaty však často prichádzame na to, že len veľmi málo z nich rodičia vedú k tomu, aby si oni sami aktívne tvorili pravidlá a rozmýšľali nad tým, že keď o niekoľko rokov budú dospelí, nebude tam nikto, kto by im pravidlá nastavoval a kontroloval.

Ako tieto pravidlá efektívne zavádzať? 

Rodič vie dieťa kontrolovať len do určitého veku. Tínedžer sa začne pravidlám aktívne brániť, ak mu nesedia. Preto je vhodné deťom už od najútlejšieho veku pravidlá vysvetľovať, komunikovať s nimi o nich, aby rozumeli, načo sú dobré, a zároveň aby sa na ich tvorbe aktívne podieľali. 

Je dobré dieťaťu – samozrejme, primerane veku – vysvetliť, prečo sa pred spaním nepozerajú rozprávky, ale radšej sa čítajú. Alebo prečo nesmie pozerať rozprávku počas jedenia. Ak budete pravidlá s dieťaťom budovať od malička, dokážete sa neskôr vyhnúť všetkým rizikám, ako je závislosť od digitálnych technológií či násilný obsah. 

Tínedžer sa začne pravidlám aktívne brániť, ak mu nesedia. Preto je vhodné deťom už od najmenšieho veku pravidlá vysvetľovať.

Rodičov často najviac trápi, koľko času majú deti stráviť pred monitorom. Je čas taký dôležitý? 

Ľudia najčastejšie riešia čas, no ten sám osebe nie je tým najdôležitejším faktorom. Je len jednou z viacerých premenných. Ešte do toho vstupuje samotný obsah, ako aj kontext, teda okolnosti používania technológií, a v neposlednom rade samotné dieťa. Bezpečné používanie technológií treba vždy zasadiť do kontextu daného veku.

Predsa len, existuje nejaké odporúčanie, koľko času by malo dieťa optimálne stráviť s digitálnymi technológiami a kedy to už škodí? 

Presnú časovú dĺžku nemožno jasne definovať, odporúčaní je veľa a navzájom si dokonca odporujú. Čím je dieťa menšie, tým menej času by malo s digitálnymi technológiami stráviť. 

Ak tínedžer sedí tri hodiny za počítačom, pričom súčasťou tohto času je aj nejaká práca do školy, je to iné, než keď necháme predškoláka tri hodiny bez dozoru pozerať rozprávky. Čas by mal byť flexibilný a prispôsobený konkrétnym okolnostiam. Nie je nič horšie, ako keď sa dieťa hrá hru, ktorá sa dá uložiť len v určitom bode, a my prídeme minútu pred tým, než má možnosť si ju uložiť, s tým, že vypršal čas a musí skončiť. Pravidlá by nemali byť striktné a rodič by mal poznať obsah a charakter toho, čo dieťa konzumuje.

Patria digitálne technológie do rúk najmenších detí? 

Čím je dieťa menšie, tým viac by malo byť používanie technológií pod dozorom rodiča. Väčšina štúdií sa zhodne, že do dvoch rokov veku sú digitálne technológie dieťaťu skôr na škodu než na úžitok. Malé deti by nemali mať vôbec prístup k digitálnym technológiám. S jednou výnimkou, ktorou je komunikácia so starými rodičmi či s inými blízkymi. Tam pozitíva prevažujú negatíva.

Aké základné pravidlá by si mali rodičia osvojiť a učiť ich aj svoje deti? 

Televízia by nemala slúžiť len ako „podmaz“. K stolovaniu a spoločným aktivitám rodičov a detí – aj keď sú už staršie – digitálne technológie jednoducho nepatria. Spoločné stravovanie by malo byť vyhradené pre sociálnu interakciu v rodine. Niektoré rodiny to tak nemajú, no myslím si, že sa tým o veľa ochudobňujú. 

Odporúčam si doma vytvoriť časové a priestorové zóny bez digitálnych technológií, nazvime to „oddychovým kútikom“, kde sa smartfóny či iné zariadenia jednoducho nepoužívajú.

Ak tínedžer sedí tri hodiny za počítačom, pričom súčasťou tohto času je aj nejaká práca do školy, je to iné než keď necháme predškoláka tri hodiny bez dozoru pozerať rozprávky.

U školopovinných detí je vhodné jasne stanoviť, že telefóny ostávajú položené v obývačke na stolíku pri nabíjačkách, a navyknúť na to všetkých členov domácnosti. Po vytvorení takéhoto návyku sa nám oveľa ľahšie zavádza pravidlo, že dieťa nemá mať smartfón v izbe a večer pred spaním ešte kontrolovať správy od spolužiakov.

Predškoláci sú mimoriadne citlivý vek. Ako k nim pristupovať? 

U predškolákov už používanie technológií nebude vyslovene len na škodu. Je však veľmi dôležité, aby bol rodič akýmsi aktívnym kurátorom obsahu. Mal by mať naplno pod kontrolou všetok obsah a vedieť, čo dieťaťu púšťa a prečo. Nemal by to rozhodne brať tak, že posadí dieťa pred rozprávku a má polhodinku pre seba. Áno, zaberie to veľa času. Rodičovstvo vo všeobecnosti zaberá veľa času, no ak si dá rodič tú námahu a vyberie správny obsah, napríklad sériu vhodných rozprávok, pokojne takýto obsah môže púšťať dieťaťu dookola.

Aký je správny obsah? Treba sa pri jeho výbere zamýšľať nad tým, čo deťom prostredníctvom neho chceme odovzdať?

Veľmi závisí od toho, ako je obsah pripravený, kto za ním stojí, či za ním stoja odborníci alebo je to len rozprávka na uplynutie času. Mnoho dnešných rozprávok má veľmi rýchly strih, scény sa striedajú v rýchlom slede. Väčšina výskumov pritom ukazuje, že deti, ktoré sa dívajú na takýto typ obsahu, sú prepodnetované. Nestíhajú spracovať to, čo sledujú.

Čítajte aj: Psychologička: Keď dieťa vylezie na strom, neposilňuje len svalstvo, učí sa aj kriticky myslieť

Ak si spomínate na staré večerníčky a rozprávky, napríklad Maťko a Kubko, ich dej plynie veľmi pomaly, scény sa striedajú málo a nie sú také akčné, niektoré podnety sa dokonca aj desaťkrát opakujú. Už vtedy sa vedelo, že deti potrebujú na spracovanie podnetu istý čas. Celá naša spoločnosť žije v prepodnetovanej dobe, netreba to deťom urýchľovať a zahlcovať ich podnetmi predčasne.

Mnohí rodičia posadia dieťa k tabletu či telefónu, aby ho zabavili a oni si zatiaľ mohli vybaviť povinnosti. Je to na škodu? 

Vždy je prospešné, ak sa rodič posadí vedľa dieťaťa a rozoberá s ním to, na čo sa pozerajú. Keď dieťa pozerá na obrazovku a rodič je medzitým v inej miestnosti, má to na dieťa diametrálne odlišný dosah, než keď má rodič prehľad o dianí na obrazovke a aktívne na obsahu participuje. Zároveň tak formuje spôsob, akým si dieťa buduje k rodičovi dôveru, a ak naň v staršom veku vyskočí nejaký negatívny obsah, je väčšia pravdepodobnosť, že sa s tým rodičovi zdôverí. 

Pokiaľ digitálne technológie slúžia len ako akési „odkladisko“ dieťaťa, rodič si musí byť vedomý, že si tak kupuje čas pre seba, keď sa venuje niečomu inému na úkor dieťaťa. Nepočúva sa to ľahko, ale je to tak. Vždy stojí za zamyslenie, či radšej dieťa nezapojiť napríklad do varenia a robiť to spoločne než mu len pustiť vo vedľajšej izbe rozprávku, aby sa nejako zabavilo, kým navaríte.

U školopovinných detí je vhodné jasne stanoviť, že telefóny ostávajú položené v obývačke na stolíku pri nabíjačkách a navyknúť na to všetkých členov domácnosti.

V akom veku je vhodné dať dietaťu prvý telefón? 

Dnešní rodičia dávajú podľa mňa deťom smartfóny priskoro. Chápem, že chcú vedieť, kde sa ich dieťa nachádza, a mať možnosť mu zatelefonovať a rovnako chcú, aby ono malo možnosť zavolať im, keď bude mať nejaký problém. Lenže potom máme prváčikov na základnej škole so smartfónmi, ktorí majú de facto odomknutý prístup k internetu a celému dospelému svetu. Mnohí rodičia preskočia štádium tlačidlového telefónu, pritom na tie účely, na ktoré potrebujú dať dieťaťu telefón, úplne stačí. 

Aké pravidlá by mali platiť pri používaní telefónu? 

Odborníci odporúčajú zaviesť aj pri telefónoch pravidlá, podobá sa to na písomný kontrakt, ktorý podpisuje dieťa s rodičom. Niektoré body znejú takto: Je to môj telefón, zapožičiavam ti ho za týchto podmienok: Vždy budem poznať heslo. Ak zvoní, zodvihni ho. V žiadnom prípade neignoruj vyzváňanie, ak bude na obrazovke mama alebo otec. Nikdy.

Je to telefón, nezabúdaj na slušné správanie a vždy sa pozdrav. Telefón odovzdáš každý večer o 19.30 jednému z rodičov v pracovný deň a o 21.00 cez víkendy. Nenos telefón do triedy…Tých pravidiel do dohody môžeme naformulovať viacero, ale určite by tam nemalo chýbať to, že ak dieťaťu telefón spadne na zem a rozbije si displej, nedostane nový, kým si naň nenašetrí z vreckového. Môže to pôsobiť ako prehnaná regulácia, no ako bude dieťa staršie a zručnejšie v tom, ako s ním pracovať, vždy sa z toho dá uberať.

Asi nezabránime tomu, aby spolužiaci ukázali dieťaťu v škole nevhodný obsah alebo niečo podobné. Máme sa vôbec snažiť mať to nejako pod kontrolou? 

Rodičia musia chápať, že v istom bode musia nechať dieťa žiť jeho vlastný život. Väčší problém než to, že uvidí v škole nahú fotografiu alebo čokoľvek iné nevhodné, je to, že dieťa má zábrany baviť sa o tom s rodičom, a teda nemá vysvetlené, že ide o niečo negatívne, a nevie, ako s tým pracovať. 

Od akého veku odporúčate videohry? 

Do troch rokov veku dieťaťa nie sú potrebné žiadne videohry. A od štyroch rokov postupne, veľmi máličko a veľmi presne vymedzené hry, či už podľa záujmov dieťaťa, alebo podľa toho, čo nimi chceme docieliť a dieťaťu ukázať. Aj pri hrách platí, že čím je dieťa menšie, tým opatrnejšie treba vyberať ich obsah. A nejde len o negatívny obsah. Často býva na nejakej hre napísané, že je vhodná pre deti od troch rokov, lebo neobsahuje násilie ani iný nevhodný obsah, no ratingové systémy neberú do úvahy, že také trojročné dieťa ešte nevie čítať, a ak obsahuje aj písaný text, vhodná preň nie je.

Podľa čoho vyberať pre dieťa vhodnú videohru? 

Dieťa si bude pravdepodobne pýtať mainstreamové hry, považujem ich však za premeškanú príležitosť, pretože existujú hry s oveľa hodnotnejším obsahom. Treba si však dať tú námahu a hľadať. Žiaľ, je stále veľmi zriedkavé, že rodič si najprv hru zahrá a až potom ju dá dieťaťu. A pritom je dôležité, aby rodičia vedeli, čo vlastne dieťaťu dávajú, čo hra presne obsahuje a ku ktorej časti dieťa vôbec môžu pustiť. S menšími deťmi, ale aj s väčšími, je to dobrá rodičovská prax všeobecne, je vhodné hrať sa spoločne. Zároveň si treba dohodnúť určité pravidlá ešte prv, než sa do toho pustíte.

V poslednom čase, keď deti používajú technológie oveľa viac, sa často skloňuje slovo „závislosť“. Je to naozaj hrozba pre deti?

Slovom „závislosť“ mylne označujeme aj správanie, ktoré v skutočnosti nevykazuje symptómy závislosti. Ak sa u detí prejavuje správanie, ktoré by sme laicky považovali za „závislé“, často ide len o formu úniku. Napríklad je dieťa v škole šikanované alebo má problematické vzťahy s rodičmi a hranie hier je preň spôsob, ako uniknúť do bezpečnejšieho prostredia.

Celá naša spoločnosť žije v prepodnetovanej dobe, netreba to deťom urýchľovať a zahlcovať ich podnetmi predčasne.

Nechcem tým bagatelizovať to, že skutočne existuje závislosť od hier a môže sa objaviť aj u detí. Často k nej vedie nejaký iný problém alebo má človek predispozície na závislostné správanie a vtedy to treba riešiť. My však často označujeme za závislé správanie aj bežné používanie, ktoré sa niekomu zdá nadmerné práve preto, že sa rieši len čas a nie obsah.

Agresívne či zúrivé správanie, ak dieťaťu odmietneme pustiť ešte jednu rozprávku, nie je prejavom závislosti? 

Ak to robí dieťa v staršom veku, potom je naozaj závislé. No ak sa tak správajú menšie deti, napríklad predškoláci, tie ešte nemajú vybudované sebaregulačné mechanizmy. Je to schopnosť, ktorú sa dieťa musí naučiť, a rodič mu v tom pomáha práve tak, že nastavuje pravidlá a hranice. 

Pri akom type správania dieťaťa by mal rodič spozornieť? 

Akejkoľvek aktivite, nielen v súvislosti s digitálnymi technológiami, sa môžeme venovať prehnane, no kým nezasahuje do bežného fungovania a vzťahov s rodinou či kamarátmi, stále ide len o prehnaný záujem, nie o závislosť. Spozornieť by sme mali, ak si dieťa nedokáže v dôsledku toho plniť svoje školské povinnosti alebo nie je schopné bežnej sociálnej interakcie, ak mu to narúša ostatné aktivity v živote.

Hlavným posolstvom pre rodičov je, že by nemali digitálne médiá považovať len za prostriedok na odloženie a zabavenie detí, ale skôr za nástroj, ktorým ich môžu vychovávať a rozvíjať. Aktívne. To sa asi mnohým rodičom nebude páčiť.

Nebude sa im to páčiť, pretože je to náročné a ťažké, vyžaduje to veľa času a energie. Aj sami rodičia sa budú musieť učiť pravidlám. Digitálne technológie by som prirovnal k nožu. Sú nástrojom, na ktorom sa dieťa môže porezať, ale zároveň aj nástrojom, ktorým si môže nakrájať mrkvu a pomôcť rodičovi s obedom, ak je rodič pri ňom a vysvetlí mu, ako ho používať.

Michal Božík

Psychológ pôsobiaci vo Výskumnom ústave detskej psychológie a patopsychológie (VÚDPaP). V rámci doktorandského štúdia skúma pravidlá používania digitálnych technológií v školách a venuje sa aj téme digitálneho rodičovstva a digitálnych technológií. Podieľa na výskume používania digitálnych technológií deťmi v rámci výskumnej česko-slovensko-fínskej vzorky rodičov. Je autorom dokumentárneho filmu o videohrách s názvom Cesta hrdinu. Pracoval ako herný dizajnér v spoločnosti Pixel Federation a pôsobil aj v programe Teach for Slovakia ako učiteľ. Participoval na vzniku portálu www.vlcata.sk, ktorého je odborným garantom. 

Páčil sa vám článok?
Slabé
12345
Loading...
Super

Koordinátorka Novinárskej ceny: Poctivý autor sa pod článok vždy podpíše, konšpirátor nie

Novinári budú vždy obľúbeným cieľom konšpirácií, hovorí Miroslava Širotníková, ktorá pracovala aj pre New York Times.

Na Slovensku rastie vplyv konšpiračných médií a viac ako polovica ľudí si myslí, že novinárov riadi niekto v pozadí. Ako lepšie pochopiť prácu novinárov a začať im veriť? Porozprávali sme sa s Miroslavou Širotníkovou, ktorá ako novinárka na voľnej nohe pracovala pre svetové médiá a dnes koordinuje aktivity Novinárskej cenyFondu na podporu investigatívnej žurnalistiky, ktorý dlhodobo podporuje aj spoločnosť O2.

V rozhovore sa ďalej dočítate:

  • s akými predsudkami sa novinári stretávajú najčastejšie,
  • ako prácu novinárov u nás ovplyvnila vražda Jána Kuciaka,
  • prečo je mediálna výchova dôležitá,
  • aké trendy možno vnímať v súčasnej žurnalistike.

Čítajte aj: Korupčné kauzy pomáhajú odhaliť všetci, ktorí si predplácajú médiá, hovorí publicista a aktivista Goda

Stretávaš sa s predsudkami, keď ľuďom povieš, že si novinárka?

Väčšinou si vypočujem, že si nevedia predstaviť, ako moja práca vyzerá. Často si myslia, že novinári a novinárky pracujú doma z Bratislavy, od počítača a nevedia nič o vonkajšom svete.

Stretávam sa aj s množstvom reakcií, ktoré poznáme zo sociálnych sietí, podľa ktorých sú novinári platení „tajnými silami“, že sú zahraničnými agentmi, že im niekto diktuje, čo majú písať, že sa do ničoho nerozumejú a zverejnia čokoľvek, čo im niekto pošle.

Práca novinárov je neustále na očiach. Prečo im však veľká časť verejnosti nedôveruje? 

Myslím si, že najmä preto, lebo píšu o veciach, ktoré sa nie všetkým páčia. Pozerajú sa mocným na prsty, odhaľujú prepojenia biznisu a politiky, a tým niekomu môžu ohroziť živobytie. Nie každému vyhovuje, čo číta, a mnohí potom útočia na novinársku prácu bez toho, aby dôverovali tomu, čo čítajú.

Novinári a novinárky sú okrem toho obľúbeným cieľom konšpirácií. Treba si však uvedomiť, že robia svoju prácu nezávisle od toho, kto si čo myslí. Opierajú sa o fakty a vedu a hľadajú pravdu, nech je kdekoľvek, nedajú sa zahnať do kúta ani sa zastrašiť.

Pracovala si ako novinárka na voľnej nohe, ako vznikali tvoje články? 

Keďže som ako freelancer nemala zázemie stálej redakcie, pracovala som z domu, podobne ako teraz veľa ľudí počas pandémie. Za každou témou som však vždy vycestovala „do terénu“ a za odborníkmi, ktorí k nej mali čo povedať, či už som písala o extrémizme, alebo o ekonomike.

Novinári sa pozerajú mocným na prsty, odhaľujú prepojenia biznisu a politiky, a tým niekomu môžu ohroziť živobytie. Nie každému vyhovuje, čo číta, a mnohí potom útočia na novinársku prácu bez toho, aby dôverovali tomu, čo čítajú.

Keď som pripravovala článok o segregácii rómskych detí v školách, išla som sa pozrieť do škôl v rómskych osadách na východe Slovenska, keď som písala o krajnej pravici, vyhľadala som si ich predvolebný míting a vycestovala za nimi, prípadne išla hľadať ich podporovateľov v obciach, kde majú tradične najväčšiu podporu.

Niektoré dni som strávila rešeršom štúdií a materiálov pri počítači, iné pri rozhovoroch s expertmi z univerzít, potom som zas 3-4 dni cestovala za príbehom do regiónov a rozprávala sa s bežnými ľuďmi na ulici, s miestnymi politikmi či s aktivistami.

Mix tohto všetkého potom skončil v konečnom článku. A či už som reportáž pripravovala sama, alebo s kolegom z amerických, britských alebo holandských novín, vždy sme na nej pracovali priamo na mieste, nie na diaľku.

Spomínaš si na nejaký článok, ktorým si ovplyvnila veľa ľudí?

Mala som asi len jeden, ktorý sa skutočne dostal do politického diskurzu, hoci úplnou náhodou. Pred rokmi sme s kolegom Rickom Lymanom pripravovali článok pre New York Times o Spišskom Hrhove. Páčil sa mi príbeh obce, ktorej sa úspešne podarilo integrovať rómsku komunitu, a chcela som ho dostať do sveta, aby bol inšpiráciou.

Tento text vyšiel aj na titulnej strane novín. Niekedy v tom čase mal bývalý prezident Andrej Kiska počas zasadania OSN v New York stretnutie s finančníkom Georgeom Sorosom. O návšteve písal Kiska na Facebooku a spomenul, že na titulke New York Times vyšiel článok o Slovensku a že sa o tom so Sorosom rozprávali, pretože ho zaujímajú vylúčené komunity. O niekoľko mesiacov na Slovensku prebehli protesty Za slušné Slovensko a v jednej z prvých reakcií predseda vtedy najsilnejšej politickej strany spomenul stretnutie v New Yorku a postavil na tom konšpiráciu, že zhromaždenia sú riadené zo zahraničia. Vtedy som sa veľmi smiala, že som to so svojím textom dotiahla ďaleko.

Samozrejme, na celej konšpirácii nebolo nič pravdivé, náš článok opisoval príbeh, ktorý bol už vtedy na Slovensku známy, takže nešlo o nič prevratné, a ocitol sa v tom náhodou. Prezidenta ani protesty, samozrejme, nikto zo zahraničia neriadil.

Po smrti Jána a Martiny sa práca novinárov ešte viac dostala do verejnej debaty. Zmenilo sa vnímanie verejnosti?

Bezprostredne po vražde asi áno a veľká časť spoločnosti pochopila, ako naša práca vyzerá a že novinári a novinárky môžu byť pre svoju prácu aj vo fyzickom ohrození.

Podpora verejnosti mne a kolegom dodávala energiu v časoch, keď sme sa možno aj báli alebo sme boli demotivovaní. Postupne sa však vraciame k pôvodnému stavu a nedôvere, ktorú cítiť najviac na sociálnych sieťach.

Ak v nás niečo vzbudzuje pochybnosť či postranný úmysel, pozrime sa na vlastníkov. Z mojich skúseností sa každá redakcia snaží minimalizovať ich vplyv. Horšie je, keď sú vlastníci utajení.

Novinári a novinárky sú prenasledovaní v mnohých krajinách. Tým, že pôsobíš medzinárodne, poznáš niekoho, kto sa ocitol pre svoju prácu v ohrození života?

Nedávno som sa dozvedela, že kolegyňa Emilie van Outeren z holandských novín NRC písala o protestoch proti bieloruskej vláde a po zásahu projektilom skončila v nemocnici. Bola na operácii a dlho sa zotavovala. Nedala sa však zastrašiť a už znova pracuje.

Zrejme si uvedomila, do akých nebezpečných situácií sa dostávajú bežní ľudia, keď sa niečo také vážne stalo jej, a je dôležité zastať sa ich. Z New York Times som zase poznala viacerých vojnových reportérov, ktorí boli v Iraku a v Afganistane a priniesli si odtiaľ hrozné skúsenosti. Tu na Slovensku je najhorší prípad Jána Kuciaka, svoje si zažili aj viacerí novinári a novinárky v 90. rokoch.

V súčasnosti sa obávame, ako na novinárov budú reagovať fanúšikovia extrémnej pravice, ktorých nenávistné výroky čítame na sociálnych sieťach. Dúfam však, že už žiadne násilie nezažijeme.

Ako tvoji kolegovia v zahraničí reagovali na správu o smrti slovenského novinára?  V ten deň sa mi ozývali kolegovia zo všetkých novín, z agentúr a televízií, s ktorými som kedy spolupracovala. Hneď ráno som písala editorom New York Times a vysvetlila im, čo sa stalo. Najprv nikto z nás nechcel veriť, že by smrť mohla súvisieť s jeho prácou.

Aj ja som si hovorila, že sme na Slovensku, v Európskej únii a hádam sa nikto nepokúsil o úkladnú vraždu. Ešte v ten deň však na udalosť reagoval policajný prezident, ktorý ju spojil s novinárčinou a odvtedy sme mali všetci jasno. Na prvé zhromaždenie Za slušné Slovensko prišiel aj môj kolega z Varšavy a snažil sa chodiť na všetky protesty so mnou. Bola to veľká vec aj vo svetovom meradle, žiaľ.

Na Slovensku v posledných rokoch rastie vplyv konšpiračných médií. Ako si to vysvetľuješ? 

Vplyv konšpiračných médií súvisí s vysokou mierou nedôvery v inštitúcie. Ľudia potom neveria pravde ani faktom, a to u nich podporuje pocit, že sa nedá veriť nikomu. Na tom stavajú dezinformačné kampane. Hovoria, že svet ovládajú tajné skupiny, že nikto nejde protestovať z vlastnej vôle, že médiá niekto ovláda z pozadia.

Slovensko má v regióne výnimočné postavenie, v nedávnom prieskume organizácie Globsec sa ukázalo, že až takmer 60 % spoločnosti sa prikláňa ku konšpiráciám. Myslím si, že ich rozšíreniu výrazne pomohlo nastavenie sociálnych sietí, u nás hlavne Facebook.

Prečítajte si: Ako rozpoznať hoax? Základom je overiť si, či už o tom nepísali inde

Ako sa v tom dá zorientovať? Ako odlíšiť kvalitné médiá a poctivých novinárov od konšpirátorov? V prvom rade treba hľadať zdroj informácií a zamyslieť sa, kto mi čo hovorí a prečo. Ak sa napríklad hovorí o koronavíruse, pozrime sa, či sa vyjadruje virológ, ktorý má za sebou odbornú skúsenosť, stavbár či zubár. Hoci je aj zubár lekár, neznamená to, že je odborník na vírusy.

Pri štandardných médiách si tiež vieme ľahko zistiť, kto v nich pracuje. Čím má médium známejšie meno, tým je väčšia istota, že ponúka overené informácie a dá sa na ne spoľahnúť.

Skúste si o novinách nájsť základné údaje, pozrieť si, kto ich vedie, kto ich sponzoruje, ako sú financované.

Používa médium priveľa anonymných zdrojov? Novinári nemajú problém podpísať sa pod svoje články, dezinformačná scéna však robí opak. Aj keď tradičné noviny nezverejnia meno zdroja, aspoň uvedú, že ho poznajú. Tradičné médiá sa skrátka snažia čo najmenej skrývať.

Veľa sa hovorí o financovaní médií. Mala si niekedy pochybnosť o článku kvôli vlastníkom novín, v ktorých vyšiel?

Keď som niekedy mala pochybnosti, stalo sa mi to pri médiách preukázateľne vlastnených finančnými skupinami. Na Slovensku je to veľký problém, ktorý ovplyvňuje kvalitu a slobodu médií. Na druhej strane, aspoň o vlastníkoch vieme, a môžeme si pri každom článku spraviť názor.

Ak v nás niečo vzbudzuje pochybnosť či postranný úmysel, pozrime sa na vlastníkov. Z mojich skúseností sa každá redakcia snaží minimalizovať ich vplyv. Horšie je, keď sú vlastníci utajení.

Oddelili sme tradičné médiá od konšpiračných. Kam zaradiť bulvár, ktorý tiež často pracuje s neoverenými informáciami? 

Bulvár vnímam ako samostatnú kategóriu, ktorá slúži skôr na pobavenie než na získanie serióznych informácií. Snaží sa šokovať, píše o celebritách a medzitým prináša aj správy o politike. Ak však chcete čítať o spoločnosti alebo o zahraničnej politike, odporúčam kvalitnejšie zdroje. Na druhej strane bulvár je stále o niečo lepší zdroj informácií než konšpiračné médiá.

Pochopeniu novinárov a kritickému mysleniu by na Slovensku určite pomohlo zavedenie mediálnej výchovy, a to na všetkých úrovniach škôl.

Zastrešuješ aktivity Fondu na podporu investigatívnej žurnalistiky. Prečo takýto fond u nás potrebujeme?

Fond vznikol v roku 2018 ako reakcia na vraždu Jána a Martiny s cieľom poskytnúť novinárom a novinárkam podporu. Hoci má každá redakcia vlastný biznis model, nie vždy dokáže zaplatiť dlhodobejšiu investigatívnu prácu.

Pochopeniu novinárov a kritickému mysleniu by na Slovensku určite pomohlo zavedenie mediálnej výchovy, a to na všetkých úrovniach škôl.

Ak chcú novinári robiť na zložitejších témach, ktoré si vyžadujú viac času, často si musia znížiť úväzok, prípadne to robia na úkor voľného času a nemajú prostriedky napríklad na cestovanie, hlbšie analýzy. Redakcie v tomto smere nie sú bohaté a v týchto situáciách môžu pomôcť naše granty.

Fond je zároveň podprogramom Novinárskej ceny, ktorou chceme vyslať signál, že u nás vzniká veľa kvalitnej žurnalistiky a že novinárom a novinárkam sa dá veriť.

Aktuálne prebieha hodnotenie súťažných príspevkov v rámci Novinárskej ceny, kde si tento rok aj v porote. Dajú sa z nich vyčítať nejaké trendy v súčasnej žurnalistike?  V Novinárskej cene síce pôsobím prvý rok, ale nejaké trendy som si všimla. Napríklad, že kvalitná žurnalistika nevymrela a na Slovensku je veľa dobrého, čo čítať, čo vidieť, čo počúvať.

Novinári a novinárky tiež využívajú nové prostriedky, ako informácie podať, rozvíjajú dátovú žurnalistiku, k článkom prikladajú videá, podcasty, zvukové stopy, mapy či grafy. V redakciách sa presadzujú čoraz mladší autori, rastie nám silná nová generácia. Ukazuje sa, že podcastová scéna je u nás veľmi bohatá, že ideme s dobou a inšpirujeme sa vo svete.


Tento článok vznikol pri príležitosti Svetového dňa slobody tlače, ktorý si pripomíname 3. mája. Spoločnosti O2 záleží na slobode slova, preto prostredníctvom Férovej Nadácie O2 dlhodobo podporuje aktivity Fondu investigatívnej žurnalistiky a jeho prínos pri otváraní dôležitých tém. 

Miroslava Širotníková

Je novinárka a koordinátorka Novinárskej ceny a jej podprogramu Fondu na podporu investigatívnej žurnalistiky, ktoré patria k aktivitám Nadácie otvorenej spoločnosti. Pochádza z Trebišova, študovala žurnalistiku na Univerzite Komenského v Bratislave. Približne 10 rokov pôsobila na voľnej nohe a o Slovensku písala pre svetové médiá, ako sú New York Times, Balkan Insight, Channel 4 či Financial Times, spolupracovala aj so slovenskou tlačovou agentúrou SITA. 


Skladačka, novinka s AI vychytávkami aj obrovský tablet. Vybrali sme 5 zariadení, na ktorých displej je radosť sa pozerať

Čítaj viac

Hudobník a spisovateľ Braňo Jobus: Dospelosť ma nezomlela, v mojich knižkách pre deti si stále žmýkam srdce

Čítaj viac

Šetrenie nám dáva slobodu aj priestor zlyhať. Simona a Gréta vedú projekt o peniazoch a poradia, ako si nastaviť vlastnú finančnú rovnováhu

Čítaj viac